ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
17.07.2025
Дело № А40-42329/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2025
Полный текст постановления изготовлен 17.07.2025
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего – судьи Колмаковой Н.Н.,
судей Машина П.И., Шишовой О.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, по доверенности от 25.12.2024
от ответчика: ФИО2, по доверенности от 30.01.2023
от третьего лица: ФИО1, по доверенности от 25.12.2024
рассмотрев 07.07.2025 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Экотехпром»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2024
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025
по делу № А40-42329/2024 по иску акционерного общества «Экотехпром»
к жилищно-строительному кооперативу «Фиалка»,
третье лицо: ООО «Группа компаний современные экологические технологии»,
- о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Экотехпром» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Фиалка» о взыскании 495 642,56 руб.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «Группа компаний современные экологические технологии».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025, исковые требования удовлетворены в части взыскания долга в размере 258 717,59 руб., неустойки в размере 149 645,82 руб., неустойки, начисленной с 18.10.2024 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу (без приложений ) судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и третьего лица поддержали доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная коллегия пришла к выводу о том, что данные судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 N 01-01-13-105/21, по результатам конкурсного отбора, Государственному унитарному предприятию города Москвы "Экотехпром" присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ГУП «Экотехпром» реорганизовано в форме преобразования в АО «Экотехпром».
Между ГУП «Экотехпром» и ООО «Группа Компаний Современные Экологические Технологии» 01.10.2021 заключен договор № 32110565527 на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортирование, обработка, обезвреживание, утилизация и захоронение твердых коммунальных отходов), на основании которого ООО «Группа Компаний Современные Экологические Технологии» с 01.01.2022 является единственным оператором, осуществляющим вывоз ТКО со всей территории Южного административного округа, с правом заключения договоров с потребителями на оказание услуг по обращению с ТКО от имени Регионального оператора.
Между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Экотехпром» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Современные Экологические Технологии», и ЖСК «Фиалка» был заключен договор № 6-16-105 от 31.12.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, который согласно п. п. 34, 35 договора и положениям ст. 425 ГК РФ прекратил свое действие в связи с истечением срока действия договора и направлением Региональным оператором уведомления о его прекращении (N 23-09/11-22 от 09.11.2022).
ГУП «Экотехпром» в лице ООО «ГК СЭТ» вместе с уведомлением о прекращении договора 09.11.2022 направлен в адрес ответчика проект договора № 6-16-105/2 для заключения на 2023. В ответ от ЖСК «Фиалка» поступил протокол разногласий к договору.
Региональным оператором подготовлен и направлен ответчику протокол урегулирования разногласий.
ЖСК «Фиалка» выразило несогласие с условиями ПУРа, однако в суд с иском об урегулировании разногласий не обратился.
Полагая, что применительно к положениям Правил № 1156 договор считается заключенным между региональным оператором и ЖСК «Фиалка» в типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 по цене, указанной Региональным оператором, не достигнув положительного результата урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды, исходили из того, что за спорный период ответчик производил оплату по договору в полном объеме исходя из расчета объема контейнеров для накопления ТКО, вывезенных истцом, пропорционально площади ЖСК «Фиалка» от суммарной площади всех ЖСК и домов, относящихся к МНО (ID 40650), признав расчет задолженности и неустойки, представленный истцом, неверным и согласившись с контррасчетом ответчика.
Отклоняя доводы истца о заключении договора на типовых условиях в связи с тем, что возникшие разногласия между сторонами не были урегулированы в установленном порядке, суды исходили из того, что договор № 6-16-105 от 31.12.2021 в редакции протокола разногласий от 13.01.2022 является действующим на тех же условиях, а договор № 6-16-105/2 от 01.01.2023 – незаключенным.
Между тем, при разрешении настоящего спора, судами не было учтено следующее.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).
В силу пункта 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, форма которого утверждена Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
Разделом I(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
В соответствии с пунктом 8(11) названных правил потребитель (собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо) в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.
Как установлено судами, ответчик получил от регионального оператора проект договора, после чего, не согласившись с условиями договора в редакции, предложенной региональным оператором, направил в его адрес протокол разногласий, в том числе в части определения способа учета объема и (или) массы ТКО.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Суды, указав, что ЖСК «Фиалка», получив протокол урегулирования разногласий, выразило несогласие с их условиями, однако в суд с иском об урегулировании разногласий не обратилось, не дали оценку доводам истца о заключении договора на 2023 год на условиях типового договора применительно к указанным положениям.
Одним из существенных условий договора об обращении ТКО является способ коммерческого учета количества ТКО (пункт 25 Правил № 1156).
Как следует из материалов дела, при заключении договора между сторонами возникли разногласия по способу коммерческого учета количества ТКО.
Подпунктом «б» пункта 13 Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать учет объема (или) и массы ТКО в соответствии с Правилами № 505.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.
Согласно пункту 8 Правил № 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил № 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.
В силу статьи 6 Закона № 89-ФЗ к полномочиям субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления относится среди прочего утверждение порядка накопления ТКО, в том числе их раздельного накопления.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из расчетных способов осуществления коммерческого учета таких отходов: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.
Если в субъекте Российской Федерации реализована программа раздельного накопления ТКО и потребитель осуществляет накопление ТКО в соответствии с установленными правилами, он вправе производить коммерческий учет отходов исходя из количества и объема контейнеров (пункт 12 Обзора).
Раздельное накопление отходов представляет собой накопление отходов путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (пункт 2 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).
Раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае фактического выполнения потребителем разделения ТКО по установленным нормативным правовым актам субъекта Российской Федерации видам отходов и складирования ТКО в отдельных контейнерах для существующих видов ТКО (пункт 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).
На территории города Москвы действует организованное раздельное накопление ТКО. Нормативными правовыми актами города Москвы определен обязательный критерий для использования коммерческого учета ТКО при исполнении соответствующих договоров на оказание услуг – расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, исключительно при организации раздельного накопления ТКО.
Согласование создания места (площадки) накопления ТКО с органом местного самоуправления осуществляется на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (пункт 4 Правил № 1039). Порядок рассмотрения заявки и принятия решения предусмотрен в разделе II Правил № 1039.
Таким образом, в случае отсутствия раздельного накопления ТКО на территории регионального оператора в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из фактического количества и объема контейнеров для накопления ТКО либо в соответствии с установленными нормативами накопления ТКО.
Иных ограничений на применение одного из способов коммерческого учета подпункта «а» пункта 5 Правил № 505 указанные правила не содержат.
Кроме того, согласно пункту 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, в отношении потребителей в жилых помещениях (жилой дом, квартира) коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, а в случае если введено раздельное накопление сортированных ТКО - расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.
Таким образом, для потребителей в жилых помещениях (жилой дом, квартира) наличие системы раздельного сбора является обязательным требованием для расчета «по факту» (исходя из количества и объема контейнеров).
Данная правовая позиция указана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2024 № 305-ЭС24-17814.
Как следует из материалов дела, как при заключении договора, так и при расчете задолженности за спорный период разногласия сторон состоят в определении способа коммерческого учета количества ТКО.
Отклоняя доводы истца об отсутствии у ответчика раздельного накопления ТКО, нахождения МНО по другому адресу и его использование несколькими ЖСК и ГБУ «Жилищник», необходимости осуществления коммерческого учета ТКО только расчетным путем в соответствии с нормативами накопления ТКО, суды указали, что накопление отходов собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 117535, <...> и находящимся в управлении ЖСК "Фиалка", осуществляется в месте (площадке) накопления отходов ID 40650 с адресным ориентиром: <...>, данное MHO используется ЖСК "Фиалка", ЖСК "Каспий", ГБУ Жилищник, учитывая, что согласно официальным данным Портала управления многоквартирными домами (dom.mos.ru) площадь ЖСК "Фиалка" составляет 12511.4 кв. м, ЖСК "Каспий" - 4208 кв. м, Дорожная 30к1 - 11013 кв. м., суммарная площадь составляет 27732,4 кв. м, учитывая, что согласно сведениям, предоставленным АО "Экотехпром" (N 01-04-6860/4 от 04.09.2024) и отраженным в автоматизированной информационной системе "Электронная модель территориальной схемы обращения с отходами города Москвы", объем отходов, вывезенный из MHO ID 40650 за период с 01.04.2023 по 30.11.2023, составляет 1230,1 м куб., исходя из использования в спорный период MHO (ID 40650) двумя домами, которые находятся под управлением ЖСК "Каспий" и ЖСК "Фиалка" сумма основного долга составляет: 258 717,59 руб., сумма неустойки: 149 645,82 руб., учитывая, что ежемесячно в спорный период ответчиком составлялись акты о фактических ТКО в доме ЖСК, согласно ним за спорный период оплате подлежало 328 627 руб., данная сумма была оплачена ответчиком 18.04.2024 в полном объеме, принимая контррасчет ответчика, пришли к выводу об обоснованности требований истца о взыскании долга в размере 258 717,59 руб. исходя из использования в спорный период MHO (ID 40650) двумя домами, которые находятся под управлением ЖСК "Каспий" и ЖСК "Фиалка".
При этом, суды исходили из того, что при наличии согласованного сторонами в договоре от 31.12.2021 способа коммерческого учета объема ТКО, исходя из количества и объема контейнеров, объема ТКО и периодичности вывоза, региональный оператор не вправе был изменять условия заключенного договора в одностороннем порядке, применили пропорциональный расчет ТКО, учитывая объем отходов, вывезенных с МНО, площади ЖСК «Фиалка», ЖСК «Каспий», Дорожная 30к1 и их суммарную площадь. Суды отклонили представленные истцом акты о нарушениях на территории МНО раздельного накопления МНО.
Однако, суды не проверили, каким образом ответчик фактически осуществляет раздельное накопление ТКО в соответствии с утвержденным на территории города Москвы Порядком в открытом МНО для иных ЖСК и домов, а также соответствие иных условий договора при выборе такого способа учета названному Порядку.
Установление указанных обстоятельств имело существенное значение для разрешения спора, поскольку несоблюдение ответчиком порядка раздельного накопления ТКО исключает возможность включения в договор условия о способе учета ТКО расчетным путем, исходя из количества и объема вывезенных контейнеров, а также расчета стоимости услуг.
Судами также не учтено, что согласно п 2.12. постановления Правительства Москвы от 27.10.2020 № 1813-ПП «Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории города Москвы и о внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП и от 28.11.2017 № 915-ПП», накопление крупногабаритных отходов (далее - КТО) осуществляется в специальных емкостях, устанавливаемых по заявке Потребителя. Требования к заявке, порядку ее подачи и исполнения устанавливаются Уполномоченным органом и подлежат включению в договор, заключаемый с Потребителем.
Доводам истца об отсутствии в спорный период со стороны ответчика заявок в адрес регионального оператора на установку бункера для накопления КГО, накопления КГО в обычных емкостях для накопления ТКО, что нарушает режим раздельного накопления ТКО, надлежащая оценка судами также не дана.
Таким образом, произведенный судами расчет объема исполненных истцом обязательств (при организации вывоза отходов из данного MHO) не может быть признан обоснованным.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем в соответствии с частями 1–3 статьи 288 АПК РФ указанные судебные акты подлежат отмене.
Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, а также правовые позиции, указанные в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, проверить обстоятельства осуществления ответчиком фактического раздельного накопления ТКО в соответствии с утвержденным на территории города Москвы Порядком, дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 176, 284–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 по делу № А40-42329/2024 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова
Судьи: П.И. Машин
О.А. Шишова