ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
25 декабря 2023 года Дело № А40-42872/22
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Мысака Н.Я.
судей Зеньковой Е.Л., Морхата П.М.
при участии в судебном заседании:
от финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 дов. от 26.06.2023
рассмотрев в судебном заседании 20 декабря 2023 года
кассационную жалобу ФИО3
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2023 года
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 года
об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1. Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 21 от 04.02.2023.
В Арбитражный суд города Москвы 27.04.2023 в электронном виде поступило заявление финансового управляющего должника ФИО1 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО3
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим должника.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам утверждая, что судом был не учтен тот факт, что Сергиево-Посадским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-2214/2023 рассмотрен иск ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о признании права долевой собственности, «по 1/2 доли каждому», на земельный участок и жилой дом, признании общим долгом по договору купли-продажи, признании долга по договору купли-продажи.
Поступивший от финансового управляющего должником отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО1 против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Заявитель жалобы и иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя финансового управляющего ФИО1, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.
Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.
Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.
Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 по делу № А40-42872/2022 признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 28.06.2021, заключенный между ФИО3 и ФИО5
Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО5 возвратить в конкурсную массу должника ФИО3 земельный участок, находящийся по адресу: Московская обл., Сергиево Посадский городской округ, г. Сергиев Посад, мкр. Семхоз, ул. Подмосковная, общей площадью 600 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, участок 16, кадастровый номер 50:05:0040314:256, и жилой дом, находящийся по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский городской округ, г. Сергиев Посад, мкр. Семхоз, ул. Подмосковная, дом № 16, назначение: жилой дом, общей площадью 306,5 кв.м, кадастровый номер 50:05:0040314:255, количество этажей: 3, в том числе подземный 1.
Финансовым управляющим проведена опись указанного имущества, в материалы дела представлен отчет об оценке № ОН-22-191 рыночной стоимости недвижимого имущества от 12.12.2022, составленный на ретроспективную дату 28.06.2021.
Стоимость имущества, согласно отчету об оценке, составляет 18 054 000 рублей, где 2 687 000 рублей - стоимость земельного участка, находящегося по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский городской округ, г. Сергиев Посад, мкр. Семхоз, ул. Подмосковная, общей площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, участок 16, кадастровый номер 50:05:0040314:256; 15 367 000 рублей - стоимость жилого дома, находящегося по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский городской округ, г. Сергиев Посад, мкр. Семхоз, ул. Подмосковная, дом № 16, назначение: жилой дом, общей площадью 306,5 кв.м, кадастровый номер 50:05:0040314:255, количество этажей: 3, в том числе подземный 1.
Суд первой инстанции, утверждая представленное финансовым управляющим положение, исходил из того, что представленное в материалы дела Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина должника соответствует нормам ст.ст. 110, 111, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Согласно п. 2 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.
Суды исходили из того, что доказательств того, что предложенный финансовым управляющим Порядок продажи негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, и что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, в материалы дела не представлены.
Довод должника со ссылкой на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-2214/2023 от 27.04.2023 отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в суде первой инстанции заявитель не ссылался на данное решение суда общей юрисдикции, не приводил доводы о наличии данного спора, рассматриваемого судом общей юрисдикции. Кроме того, суд учел, что данное решение суда общей юрисдикции не вступило в законную силу. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник, добросовестно пользуясь своими правами, заявлял соответствующие возражения в суде первой инстанции, и они были оставлены без внимания суда.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.
В кассационной жалобе, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы судов, заявитель не привел.
Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.
Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.
Суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 года по делу № А40-42872/22 оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий-судья Н.Я. Мысак
Судьи: Е.Л. Зенькова
П.М. Морхат