АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

13 ноября 2025 года

Дело № А35-4119/2025

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапшиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Акционерному обществу «Росатом Энергосбыт»

о признании незаконными действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии.

Третье лицо: Акционерное общество «Курские электрические сети»

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 28.12.2024,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, г.Курск, далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (новое наименование - Акционерное общество «Росатом Энергосбыт», ОГРН <***>, далее - АО «АтомЭнергосбыт») о признании незаконными действий гарантирующего поставщика по введению ограничения режима потребления электрической энергии согласно уведомлению №84526 от 20.05.2025.

В судебное заседание представитель истца не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Курской области от 05.03.2025 по делу №А35-4432/2024, между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения №46740663 от 01.04.2014, в том числе в отношении объекта - складского помещения, расположенного по адресу: <...>, прибор учета электрической энергии - меркурий 230 ART-03 PQRSIGDN, заводской номер 19104037, максимальная мощность по точке поставки 40 кВт., прибор учета электрической энергии расположен в трансформаторной подстанции ТП-1085.

Сетевой организацией - АО «Курские электрические сети» 26.07.2023 была проведена проверка прибора учета, в ходе которой выявлено несоответствие фактического коэффициента трансформаторов тока выданной технической документации, а именно: в измерительный комплекс входят трансформаторы с номинальным коэффициентом трансформации 150/5, то есть фактический расчетный коэффициент равнялся «30» (ТП-1085), при этом в приложении №2 «Перечень точек поставки и средств измерения» (в редакции дополнительного соглашения №4 от 08.10.2020) к договору энергоснабжения №46740663 от 01.04.2014 коэффициент трансформации тока в отношении прибора учета указан «20» (100/5).

В рамках дела №А35-4432/2025 арбитражный суд пришел к выводу, что выявленное несоответствие коэффициента трансформаторов тока не образует состав безучетного потребления, а является основанием для перерасчета энергопотребления в соответствии с объективными физическими величинами системы учета с измерительными трансформаторами и фактическим потреблением.

По результатам произведенного АО «АтомЭнергоСбыт» перерасчета ИП ФИО1 выставлен корректировочный счет №4670400663/024070 от 30.04.2025 на дополнительный объем электроэнергии в количестве 40 682 кВт/ч стоимостью 365 219 руб. 44 коп. По состоянию на 20.05.2025 общая задолженность потребителя по договору энергоснабжения №46740663 составила 335 376 руб. 78 коп.

В связи с имеющейся задолженностью АО «АтомЭнегоСбыт» направило в адрес ИП ФИО1 уведомление №84526 от 20.05.2025 о необходимости в случае неоплаты долга в срок до 29.05.2025 самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии по всем точкам поставки. При этом указав, что в случае неоплаты, после 02.06.2025 будет принудительно введено ограничение режима потребления путем отключения сетевой организацией электроустановок: ТП-1085/ТП-1085/контактное соединение на опоре ВЛ-6кВ ф.2 ТЭЦ-2 и спуска в сторону РЛК-6кВ, складское помещение /РУ-0,4кВ ТП 216/ контактное соединение в РУ-0,4кВ ТП216, <...>; нежилое помещение №4/1/РУ-0,4кВ ТП 955/контактное соединение питающего кабеля от ВРУ-0,4 кВ офисных помещений с ВА-32А в ЩУР-0,4кВ офиса, <...>.

Полагая, что основания для введения ограничения режима потребления электрической энергии отсутствовали, ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконными действий ответчика по введению ограничения режима потребления электрической энергии согласно уведомлению №84526 от 20.05.2025.

В обоснование исковых требований ИП ФИО3 указал, что в связи с истечением срока исковой давности задолженность является спорной. Кроме того, разница в количестве фактически потребленной электроэнергии и электроэнергии, зафиксированной прибором учета, образует не задолженность по сделке, а неосновательное обогащение потребителя. В то время как введение ограничения режима потребления возможно только при нарушении потребителем своих обязательств, возникших из договора энергоснабжения.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии; Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила №442).

Согласно абзацу 2 пункта 1(1) Правил №442 ограничение режима потребления - полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами.

Подпунктом «б» пункта 2 Правил №442 определено, что ограничение режима потребления вводится, в частности при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Порядок ограничения режима потребления, в том числе порядок уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления, применительно к рассматриваемому случаю, регламентирован в разделе II Правил №442.

Абзацем 3 пункта 18 Правил №442 предусмотрено, что отказ потребителя от признания задолженности, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, не является препятствием для введения ограничения режима потребления.

В пункте 19 Правил №442 указано, что в случае если ограничение режима потребления введено в связи с выявлением обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил, под устранением оснований для введения ограничения режима потребления понимается поступление денежных средств в размере задолженности в адрес инициатора введения ограничения. Возобновление подачи электрической энергии в случае введения ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и третьем подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил, также может быть осуществлено по соглашению инициатора введения ограничения и потребителя в порядке и в сроки, которые указаны в таком соглашении.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на момент направления оспариваемого уведомления у потребителя имелась задолженность перед гарантирующим поставщиком, арбитражный суд приходит к выводу, что гарантирующий поставщик вправе был направить потребителю оспариваемое уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

Поскольку спорная точка поставки входит в предмет договора энергоснабжения

№46740663 от 01.04.2014, довод истца о том, что задолженность относится к внедоговорным обязательствам потребителя, судом отклоняется.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.О. Цепкова