ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А78-12301/2022

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 декабря 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 октября 2023 года по делу № А78-12301/2022 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании суммы долга за оказанные в период октябрь 2019 года услуги по введению ограничения/возобновления подачи электроэнергии потребителям в размере 1963,47 руб., неустойку в размере 5490,88 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества «Читаэнергосбыт»,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Россети Сибирь» - ФИО1, представитель по доверенности от 19.04.2022;

от ОАО «Российские железные дороги» - ФИО2, представитель по доверенности 07.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик, ПАО «Россети Сибирь») о взыскании задолженности за оказанные услуги по введению ограничения/возобновления подачи электроэнергии потребителям в размере 1963,47 руб., неустойки в размере 5490,88 руб.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания долга за оказанные в октябре 2019 года услуги ограничения/возобновления подачи электроэнергии потребителям в размере 1963,47 руб., просил взыскать с ответчика неустойку в размере 5490,88 руб.

В судебном заседании 04.10.2023 устно уточнил исковые требования и просил взыскать 5490,87 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 октября 2023 года производство в части взыскания основного долга 1963,47 руб. прекращено. Исковые требования удовлетворены. С ПАО «Россети Сибирь» в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскана неустойка в размере 5490,87 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 2000 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что с решением суда в части взыскания неустойки в размере 5490,87 руб. не согласен и считает, что решение суда подлежит изменению. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении некоторых категорий должников, в том числе в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (абзац 2 подпункта "б" пункта 1). Поскольку ПАО «Россети Сибирь» (которое входит в группу компаний (холдинг) ПАО «Россети», является дочерним, зависимым обществом по отношению к ПАО «Россети»), предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, полагаем, что пени не подлежат начислению в период с 06.04.2020 по 06.10.2020. Арбитражным судом Забайкальского края на стр. 4 решения от 06.10.2023 сделан неверный вывод о том, что на ПАО «Россети Сибирь» не распространяются положения Постановления № 428 от 03.04.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что довод ответчика о применении моратория при начислении ему неустойки за просрочку платежа в период с 06.04.2020 по 06.10.2020 был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» определен конкретный круг лиц, в отношении которых введен мораторий. Доводы ответчика о том, что ПАО «Россети Сибирь» входит в группу компаний (холдинг) ПАО «Россети», является дочерним, зависимым обществом по отношению к ПАО «Россети», не соответствуют сведениям ЕГРЮЛ.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание третье лицо не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В ходе судебного заседания, представитель ответчика поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы. Полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части подлежащей взысканию неустойки.

Представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Указывает, что оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «РЖД» (сетевая организация в сфере электроэнергетики, исполнитель) и ОАО «МРСК Сибири» (сетевая организация в сфере электроэнергетики, «котлодержатель» в Забайкальском крае, заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.10г. № 18.7500.7.11.

Возникшие у сторон при заключении договора разногласия по его условиям, урегулированы в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.06.2011 по делу №А78-1920/2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011, спорные пункты договора приняты в редакции ОАО «РЖД».

10 июля 2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования ответчика на Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири». С 05.08.2020 изменено наименования ответчика на Публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Согласно п.2.1., 2.2., 2.2.4 договора ОАО «РЖД» - Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности), от точек поставки до точек отпуска, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, включающие в себя, в том числе, ограничение и возобновление режима потребления электроэнергии Потребителями. В свою очередь, ПАО «Россети Сибирь», согласно п. 3.3.1., обязалось производить оплату оказанных ОАО «РЖД» услуг в сроки, порядке и на условиях Договора.

Согласно п. 3.2.2 договора ответчик имеет право подавать Исполнителю заявки на ограничение/возобновление режима потребления электроэнергии Потребителями, при этом, согласно п. 5 и п.5.1 договора, порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) определен Сторонами в Приложении №4 к Договору - «Регламент взаимодействия Исполнителя и Заказчика при ограничении/возобновлении режима потребления электроэнергии Потребителями и режима передачи электроэнергии ССО».

По заявке Заказчика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), Истец осуществляет полное и/или частичное ограничение режима потребления электроэнергии (п.1 и 1.4. регламента).

В период сентябрь, октябрь и декабрь 2019г. ОАО «РЖД» исполнило свои обязательства по заявкам ответчика на введение ограничения/возобновления подачи электроэнергии по договору полностью. Ответчик свои обязательства по оплате оказанной услуги исполнил не полностью. До настоящего времени ответчиком в полном объеме не оплачены услуги по ограничению/возобновлению потребителей, запитанных от сетей ОАО «РЖД», имеется задолженность ПАО «Россети Сибирь»:

- за сентябрь 2019 года в сумме 5 678,58 руб.;

- за октябрь 2019 года в сумме 1 963,47 руб.;

- за декабрь 2019 года в сумме 981,73 руб.

Общая задолженность за оказанные в период сентябрь, октябрь и декабрь 2019г. услуги по ограничению/возобновлению передачи электрической энергии составляет 8 623,78 руб. (в том числе НДС 1963,47руб.).

В нарушение условий договора (п. 3.3.1.; 6.3.2.), ПАО «Россети Сибирь» направило исполнителю необоснованную претензию по объемам оказанных услуг и не представило подтверждающие разногласия документы.

Основной долг ответчиком погашен после обращения истца в суд.

За несвоевременную оплату задолженности истец начислил ответчику неустойку на основании п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 20.10.2019 г по 05.07.2023 г в сумме 5490,87 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 2, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», постановлением Правительства Российской Федерации от 4 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» пришел к выводу, что на ответчика не распространяются положения постановление № 428, следовательно, неустойка за период действия моратория с 06.04.2022 по 06.10.2020 подлежит начислению.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что между истцом (сетевая организация в сфере электроэнергетики, исполнитель) и ответчиком (сетевая организация в сфере электроэнергетики, «котлодержатель» в Забайкальском крае, заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.10г. № 18.7500.7.11.

В период сентябрь, октябрь и декабрь 2019 года ОАО «РЖД» исполнило свои обязательства по заявкам ответчика на введение ограничения/возобновления подачи электроэнергии по договору полностью. Ответчик свои обязательства по оплате оказанной услуги исполнил ненадлежащим образом, с нарушением сроков установленных договором.

За несвоевременную оплату задолженности истец начислил ответчику неустойку за период с 20.10.2019 по 05.07.2023 в сумме 5490,87 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании неустойки заявлены истцом обоснованно.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 20.10.2019 по 05.07.2023 составляет сумму 5490,87 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в применении положений о моратории на начисление неустойки в период до 06.04.2020 по 06.10.2020 в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 4 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Согласно контррасчету ответчика с учетом отсутствия задолженности и периода действия моратория с 06.04.2022 по 06.10.2020 размер неустойки составляет 4580,39 руб.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «"О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5, 7-10 пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Согласно пункту 10 вышеуказанного Обзора Президиума Верховного Суда Российской Федерации № 2 одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с пунктом 1 Критериев и порядка включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики, утвержденных Протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 N 7кв) в перечень системообразующих организаций российской экономики включаются организации с учетом аффилированности в рамках их групповой (холдинговой) структуры.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18и «О перечне системообразующих организаций"» (вместе с «Перечнем системообразующих организаций российской экономики», утвержденном протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 № 3) имеется примечание "включая компании, входящие в холдинг".

Таким образом, в Перечень системообразующих организаций российской экономики, утвержденный протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 № 3, считаются включенными все входящие в состав системообразующего предприятия (в состав холдинга) организации.

Ответчиком указано на то, что в «Перечень системообразующих организаций российской экономики», утвержденный протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 20.03.2020 №3, входит ПАО «Россети» (№ 64 в списке), а ответчик (ПАО «Россети Сибирь») входит в группу компаний (холдинг) ПАО «Россети».

Холдинговой компанией (холдингом) признается предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий.

Согласно пункту 64 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18и «О перечне системообразующих организаций" ПАО «Россети» внесено в перечень системообразующих организаций российской экономики.

В рассматриваемом случае, дочернее предприятие ПАО «Росети Сибирь» входит в холдинг ПАО «Россети», в отношении которого действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Вместе с тем, в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решения вопроса о начислении неустойки в период действия моратория следует исходить из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, согласно которым в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь, заявлены за период с 20.10.2019 г по 05.07.2023, то есть, требования истца к ответчику по оплате услуг возникли до введения действия моратория.

Основным видом деятельности ПАО «Россети Сибирь» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям код ОКВЭД 35.12.

Указанный код основного вида деятельности в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (подпункт а) пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, отсутствует.

Кроме того, согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 Федеральной налоговой службе Российской Федерации предписано размещать на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» перечень организаций, предусмотренных перечнями, указанными в подпункте "б" пункта 1 настоящего Постановления (с обеспечением его актуализации в соответствии с изменениями, вносимыми в указанные перечни), а также изменения, внесенные в указанные перечни - в день получения от Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики соответствующих изменений, либо в день вступления в силу соответствующего акта, которым внесены изменения в перечни, предусмотренные абзацами третьим и четвертым подпункта "б" пункта 1 настоящего Постановления.

Доказательств того, что ПАО «Россети», а также ПАО «Россети Сибирь» предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, в материалах дела не имеется, как и доказательств того, что введение ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции повлияло на финансовые результаты компании.

Введение карантинных мер не повлияло на осуществление ответчиком регулируемого вида деятельности и получение им необходимой валовой выручки, и, соответственно, не привело к возникновению у него каких-либо отрицательных финансовых результатов, тем более, учитывая, что пандемия не оказала какого бы то ни было существенного негативного влияния на рынок электроэнергетики в целом и на сферу оказания услуг по передаче электрической энергии, в частности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в полном объеме.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 октября 2023 года по делу № А78-12301/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Горбаткова

Судьи: Т.В. Лоншакова

А.Е. Мацибора