ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
23 апреля 2025 года
Дело №А56-13333/2019/тр.5
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сотова И.В., судей Будариной Е.В., Слоневской А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аласовым Э.Б.
при участии:
от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 10.04.2024
от к/у: ФИО3 по доверенности от 05.07.2024
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3260/2025) конкурсного управляющего ЖСК «Черничная Поляна 12» ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2024 по делу № А56-13333/2019/тр.5, принятое по заявлению ФИО1 о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства (возражениям по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «Черничная Поляна 12»
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 19.07.2020 ЖСК «Черничная Поляна 12» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, при рассмотрении дела о банкротстве Общества применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден ФИО5, а определением от 02.06.2021 в качестве такового утвержден ФИО4.
В рамках процедуры конкурсного производства ФИО1 (далее – кредитор) обратился в арбитражный суд с возражениям на уведомление конкурсного управляющего об отказе во включении в реестр требований участников строительства требования о передаче жилого помещения с кадастровым номером 47:07:0410005:116, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> уч. 35, кв. №48 (размер исполненных обязательств (оплаченного паевого взноса) 1 740 265 руб.); кроме того, заявитель просил восстановить ему срок на включение в реестр кредиторов по передаче жилых помещений.
Определением от 25.12.2024 г. суд первой инстанции восстановил заявителю срок на предъявление требования к должнику; признал обоснованным требование ФИО1 о передаче вышеуказанного жилого помещения 1 252 180 руб. и включил его в реестр требований участников строительства ЖСК «Черничная Поляна 12», указав, что обязательства кредитора перед должником по уплате вступительного взноса, членского взноса и паевого взноса исполнены ФИО1 в полном объеме.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит определение от 25.12.2024 г. отменить, в удовлетворении требований кредитора отказать, ссылаясь на имевшее место ранее расторжение договора паевого взноса между сторонами и полагая в этой связи, что требование кредитора могло быть включено в реестр только как денежное требование, при том, что срок исковой давности по нему кредитором пропущен.
В суд от ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.
Представитель кредитора против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 19.12.2013 между ФИО1 (членом кооператива) и ЖСК «Черничная Поляна 13» (Кооператив) был заключён договор № 43 о внесении взносов в ЖСК «Черничная Поляна 13», в соответствии с которым, член кооператива приобретает в собственность после окончания строительства и выплаты паевого взноса квартиру-студию на 3-м этаже площадью 41 кв.м., а также доли в общей долевой собственности на земельный участок, исчисляемый пропорционально общей площади квартиры.
Согласно приложению № 1 к договору № 43, стоимость квартиры определена исходя из 32,85 кв.м. общей площади в размере 1 794 500 руб., включая 89 725,00 руб. членского взноса и 1 704 775 руб. паевого взноса.
В рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору ФИО1 произвел оплату вступительного взноса в сумме 20 000 руб. и стоимости квартиры в размере 1 794 500 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.12.2013 № 415 и от 26.12.2013 № 416, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № 43 от 19.12.2023.
В связи с неисполнением Кооперативом обязательств по договору от 19.12.2013 ФИО1 12.09.2014 подал ЖСК «Черничная поляна 13» заявление о расторжении договора от 19.12.2013 № 43 и исключении его из членов Кооператива, и той же датой стороны подписали соглашение о расторжении договора от 19.12.2013 № 43.
Впоследствии между ФИО1 и ЖСК «Черничная поляна 12» 12.09.2014 был подписан договор № 12-48, в соответствии с которым, последнее обязалось построить, ввести в эксплуатацию и обслуживание многоквартирного дома, расположенного на земельных участках с кадастровым номером 47:07:0410005:116 по адресу: <...> уч. 35, и после полной оплаты паевого взноса передать в собственность кредитору квартиру-студию с условным № 48, общей площадью 30,4 кв.м, на 3-м этаже.
В тот же день 12.09.2014 заявитель обратился в ЖСК «Черничная поляна 13» с заявлением о переводе денежных средств в размере 1 740 265 руб., внесенных им по договору от 19.12.2013 № 43, на расчетный счет ЖСК «Черничная поляна 12» - в счет оплаты по договору от 12.09.2014 № 12-48.
Согласно приложению №1 к договору № 12-48, стоимость квартиры определена в размере 1 720 265 руб., включая 81 917 руб. членского взноса и 1 638 348 руб. паевого взноса.
Проведение зачета между сторонами подтверждается представленными в материалы дела актами взаимозачета от 12.09.2014 № 12, № 20 и № 48 и от 22.06.20104 г. № 11, № 24 и № 47.
Поскольку в установленный срок обязательства по договору № 12-48 должником исполнены не были, 19.04.2016 ФИО1 подал в ЖСК «Черничная поляна 12» заявление об исключении его из членов ЖСК «Черничная Поляна 12».
19.05.2016 между ФИО1 и ЖСК «Черничная Поляна 12» заключёно соглашение о расторжении договора № 12-48, в соответствии с которым, с момента его подписания у сторон прекращаются все права и обязанности, вытекающие из исполнения договора № 12-48, а ЖСК «Черничная Поляна 12» обязуется в установленный уставом срок вернуть сумму уплаченных взносов 1 814 500 руб. на расчетный счет ФИО1, указанный в заявлении.
Поскольку денежные средства в соответствии с соглашением не возвращены, ФИО1 направил конкурсному управляющему требование о включении в реестр участников строительства его требования о передаче жилых помещений.
Уведомлением от 17.01.2024 конкурсный управляющий сообщил об отказе во включении требования в реестр требований о передаче жилого помещения со ссылкой, помимо прочего, на пропуск срока на предъявление данного требования, а также ввиду отсутствия документов об оплате обязательств по договору № 12-48 от 12.09.2014 и расторжения данного договора на основании соглашения от 19.05.2016, что послужило основанием для обращения кредитора в суд с рассматриваемыми возражениями.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции счел причины пропуска кредитором срока на предъявление требования к должнику уважительными и признал требование ФИО1 о передаче жилых помещений обоснованным и подлежащим включению в реестр требований участников строительства должника.
Апелляционный суд не усматривает условий для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьей 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
При этом банкротство застройщиков осуществляется с учетом специальных правил, установленных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.
В силу пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию.
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика (пункт 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений. Конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, должно быть также опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве, денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования (пункт 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве).
В силу пункта 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве, возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.
В соответствии с пунктом 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве, требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.
Согласно положениям подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования; участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование;
Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения инвестиционного договора.
При рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований с указанием сведений о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе, стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором (пункты 1-3 статьи 201.7 Закона о банкротстве).
При этом, в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В данном случае, как указано выше, в подтверждение факта оплаты по договору № 43 от 19.12.2023 и по договору № 12-48 от 12.09.2014 кредитором в материалы дела, помимо прочего, представлены платежные поручения от 26.12.2013 № 415 и от 26.12.2013 № 416, квитанция к приходному кассовому ордеру № 43 от 19.12.2023, а также акты взаимозачета от 12.09.2014 № 12, № 20 и № 48 и от 22.06.20104 г. № 11, № 24 и № 47.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности кредитором факта исполнения обязательств по оплате по договору № 12-48 от 12.09.2014, в связи с чем, правомерно включил его требование в реестр участников строительства.
При этом, отклоняя возражения конкурсного управляющего о пропуске кредитором срока на предъявление требований к должнику, суд первой инстанции исходил из того, что такой срок начинает течь не ранее, чем со дня направления конкурсным управляющим участнику строительства уведомления о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства и – соответственно - о возможности предъявления своего требования в деле о банкротстве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12), а с учетом отсутствия в материалах спора доказательств направления управляющим ФИО1 соответствующего уведомления суд полагал, что последний был лишен возможности реализовать свои права, как участника строительства, т.е. срок им был пропущен по уважительной причине.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки изложенных выводов, как сделанных в результате в достаточной степени подробного и всестороннего исследования и анализа материалов (обстоятельств) дела в их совокупности, включая доводы и возражения сторон, отклоняя доводы жалобы, и исходя, в частности, из того, что в силу последовательно поддерживаемой судебной практикой позиции, правила о банкротстве застройщика направлены на обеспечение прав дольщиков (в первую очередь – путем предоставления жилого помещения), что с учетом также равенства всех участников строительства и равного их положения вне зависимости от характера требования (денежного или о передаче жилого помещения) влечет возможность включения требования кредитора именно, как требования о передаче жилого помещения (вне зависимости от ранее имевшего место расторжения договора) – исходя также, как подтвердил конкурсный управляющий, отсутствия правопритязаний на спорное жилое помещение со стороны других дольщиков (лиц), а с учетом этого же (обеспечения в первую очередь прав дольщиков) не имеют значения и доводы конкурсного управляющего о пропуске срока исковой давности (с учетом декларируемых государством принципов (цели) приоритета защиты прав обманутых дольщиков кредитор вправе рассчитывать на предоставление ему со стороны государственных органов (в т.ч. - суда) надлежащих гарантий такой защиты).
Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2024 г. по делу № А56-13333/2019/тр.5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЖСК «Черничная Поляна 12» ФИО4 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Сотов
Судьи
Е.В. Бударина
А.Ю. Слоневская