1212/2023-139047(1)
Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625
официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петрозаводск Дело № А26-8408/2023 27 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишуровой С.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску
публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 197198, <...>, пом. 54Н)
к администрации Деревянского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185510, Республика Карелия, <...>)
о взыскании 331 748 руб. 41 коп.,
при участии представителей:
истца – ФИО1, по доверенности от 17.10.2022;
установил:
публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, ПАО «ТГК-1») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Деревянского сельского поселения (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 331 748 руб. 41 коп.
Иск обоснован статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором признает иск в полном объеме, а также просит предоставить отсрочку исполнения решения суда равными долями в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.
Истец поддержал иск в полном объеме.
Заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
На основании договора теплоснабжения № 3027 от 17.03.2023 истец осуществляет поставку ответчику (абоненту) тепловой энергии и (или) теплоноситель (горячую воду) а объект, расположенный по адресу: <...>.
До января 2023 года расчет платы за тепловую энергию производился расчетным методом в связи с отсутствием на нем узла учета тепловой энергии.
В соответствии с действующим законодательством, спорный объект ответчика должен быть оснащен прибором учета тепловой энергии. Поскольку ответчик не принял мер по установке прибора учета тепловой энергии, узел учета тепловой энергии был установлен силами ресурсоснабжающей организации.
12.01.2023 узел учета на спорном объекте был введен в эксплуатацию, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию системы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя потребителя.
Стоимость работ по установке узла учета тепловой энергии составила 331 748 руб. 41 коп., из них: 5 252 руб. 94 коп. * 20 НДС – стоимость проведения предпроектного обследования узла учета тепловой энергии и теплоносителя, 33 466 руб. 25 коп. * 20 % НДС – разработка проектно-сметной документации , 237 737 руб. 82 коп. – 20 % НДС – установка, включая непосредственно стоимость узла учета тепловой энергии.
Указанные работы проведены ООО «ГЭХ Системы контроля» в рамках договора № 249062 на оказание услуг по установке (замене) УУТ, в зданиях потребителей ПАО «ТГК-1» с тепловой нагрузкой менее 0,2% Гкал/ч от 29.03.2022.
Факт выполнения и стоимость проведенных работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актами о приемке выполненных работ за декабрь 2022 года по форме КС-2.
Оплата произведенных работ осуществлена платежным поручением № 06037 от 31.01.2023.
В целях компенсации расходов ПАО «ТГК-1» в адрес Администрации был направлен проект соглашения о компенсации понесенных затрат комплект документов, подтверждающих затраты ПАО «ТГК-1», счет-фактура и акт приемки-передачи выполненных работ, однако соглашение ответчиком не подписан.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В отзыв на исковое заявление от 19.10.2023 ответчик признал исковые требования полностью.
Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, суд принял его.
В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению полностью.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, в остальной части (30%) судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в своем отзыве ответчик одновременно просит предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнение приводятся вступившие в законную силу судебные акты.
В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Названные выше нормы права свидетельствуют о том, что только вступившее в законную силу решение арбитражного суда подлежит исполнению.
Соответственно, вопрос о наличии либо отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта может быть рассмотрен судом только после вступления решения суда в законную силу и выдачи исполнительного листа.
Поскольку решение суда по настоящему делу в законную силу не вступило, заявление об отсрочке исполнения является преждевременным, и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с администрации Деревянского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 331 748 руб. 41 коп. в возмещение расходов по установке узла учета тепловой энергии в здании, расположенном по адресу: <...>,
а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 890 руб. 50 коп.
3. Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 65808 от 27.07.2023 государственную пошлину в сумме 6 744 руб. 50 коп.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья Киселева О.В.