ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
13 января 2025 года
Дело №А56-54207/2024
Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36444/2024) общества с ограниченной ответственностью "Регион-Экспресс СПБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2024 по делу № А56-54207/2024, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Далини"
к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Экспресс СПБ"
о взыскании
установил:
общество с ограниченной ответственностью торговый дом "ДАЛИНИ" (далее -истец, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-ЭКСПРЕСС СПБ" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 68 000 руб. задолженности, 6769 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 23.05.2024 и, начиная с 24.05.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в 68000 руб., по ключевым ставкам, установленным ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательства по оплате.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 06.11.2024 иск удовлетворен.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что оснований для взыскания не имелось, поскольку сумма долга была погашена ответчиком.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 15.09.2023 ООО «Регион-Экспресс СПБ» произвел в адрес ООО ТД «ДАЛИНИ» поставку товара на сумму 68000 руб., что подтверждается УПД №248 от 15.09.2023.
14.09.2023 Истцом произведена оплата товара на сумму 68000 руб.
01.10.2023 ввиду несоответствия качества товара, сторонами достигнута договоренность об осуществлении Истцом в адрес Ответчика возврата товара на сумму 68000 руб.
Факт возврата товара подтверждается корректировочным счетом-фактурой №327 от 01.10.2023 к счету-фактуре №248 от 15.09.2023.
Ссылаясь на то, что задолженность ответчика перед истцом составляет 68000 руб., истец направил ответчику претензию с требованием оплаты, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Как установлено пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в связи с поставкой товара ненадлежащего качества истец отказался от договора.
Доводы ответчика о том, что спорная сумма была перечислена ответчиком платежным поручением №261 от 20.06.2024, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком не представлено доказательства оплаты долга, а именно: не представлено платежное поручение №261 от 20.06.2024.
Представленные апелляционному суда доказательства оплаты долга подлежат учету на стадии исполнения судебного акта.
Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты долга, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
По расчету истца за период с 01.10.2023 по 23.05.2024 проценты составляют 6769 руб. 66 коп.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем указанное требование правомерно удовлетворено в полном объеме.
В порядке статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2024 по делу № А56-54207/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Регион-Экспресс СПБ» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.А. Мельникова