Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
28 февраля 2025 года Дело № А56-23757/2024
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Соколовой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клементьевым А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявители – Государственные бюджетные общеобразовательные учреждения Московского района Санкт-Петербурга:
1) Средняя общеобразовательная школа № 354;
2) Средняя общеобразовательная школа № 371 с углубленным изучением русского, английского и французского языков имени Героя РФ ФИО1;
3) школа № 370;
4) Средняя общеобразовательная школа № 485 с углубленным изучением французского языка;
5) Средняя общеобразовательная школа № 484;
6) Средняя общеобразовательная школа № 353;
7) Средняя общеобразовательная школа № 355;
8) Средняя общеобразовательная школа № 358;
9) Средняя общеобразов. школа № 351 с углубленным изучением французского языка;
10) Средняя общеобразовательная школа № 496;
11) Лицей № 366 "Физико-математический лицей";
12) Средняя общеобразовательная школа № 362;
13) Средняя общеобразов. школа № 1 с углубленным изучением английского языка;
14) Лицей № 373 "Экономический лицей";
15) Средняя общеобразовательная школа № 356 с углубленным изучением немецкого и английского языков;
16) Средняя общеобразовательная школа № 489;
17) Средняя общеобразовательная школа № 495
заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
третьи лица – 1) Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга; 2) ООО «Серна»; 3) ООО «РТС-тендер»
об оспаривании решений и предписаний,
при участии лиц согласно протоколу судебного заседания,
установил:
Государственные бюджетные общеобразовательные учреждения Московского района Санкт-Петербурга (далее – Учреждения, заказчики, заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) по делам №44-5387/23, №44-5388/23, №44-5389/23, №44-5390/23, №44-5391/23, №44-5392/23, №44-5393/23, №44-5394/23, №44-5395/23, №44-5396/23, №44-5397/23, №44-5398/23, №44-5399/23, №44-5400/23, №44-5401/23, №44-5402/23, №44-5403/23 от 13.12.2023.
Определением суда от 20.06.2024 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в силу решения суда по делу №А56-105193/2023.
Протокольным определением от 27.02.2025 суд возобновил производство по делу.
В судебном заседании представитель Учреждений поддержал заявленные требования.
Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления, считая решения и предписания от 13.12.2023 правомерными и обоснованными.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в суд не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы участвующих лиц, суд установил следующее.
01.08.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru в сети «Интернет» (далее – ЕИС) опубликовано извещение №0172200002523000392 о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации питания обучающихся в Государственных бюджетных общеобразовательных учреждениях Московского района Санкт-Петербурга в 2023 - 2024 годах.
Согласно опубликованному в ЕИС протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0172200002523000392 победителем электронного конкурса признан участник закупки с идентификационным номером 114795008 (ООО «Серна»).
25.09.2023 Заказчиками в ЕИС размещены отказы от заключения контрактов с ООО «Серна» по причине выявления недостоверной информации в заявке данного участника.
Указанные действия заказчика явились основанием для обращения Общества в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчиков.
Управлением по результатам рассмотрения жалоб Общества вынесены решения от 03.10.2023 по делам №44-4000/23, №44-4001/23, №44-4002/23, №44-4003/23, №44-4004/23, №44-4005/23, №44-4006/23, №44-4007/23, №44-4008/23, №44-4009/23, №44-4010/23, №44-4011/23, №44-4012/23, №44-4013/23, №44-4014/23, №44-4015/23, №44-4016/23, в которых антимонопольный орган признал жалобы Общества обоснованными, в действиях заказчиков установлены нарушения части 1 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и предписания.
Комитету по государственному заказу Санкт-Петербурга (уполномоченный орган) и заказчикам предписано отменить протоколы об отказе от заключения контрактов; повторно направить контракты победителю конкурса с номером извещения 0172200002523000392; завершить процедуру закупки в соответствии с законодательством о контрактной системе. Срок исполнения предписаний – до 08.11.2023.
В связи с неисполнением заказчиками в установленный срок выданных предписаний ООО «Серна» обратилось в антимонопольный орган с жалобами на действия Учреждений.
Оспариваемыми в настоящем деле Решениями УФАС от 13.12.2023 жалобы ООО «Серна» признаны обоснованными, в действиях заказчиков признаны нарушения пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе и выданы предписания об устранении нарушений законодательства о закупках.
Заказчикам предписано устранить выявленные нарушения и с этой целью: повторно направить контракты победителю конкурса с номером извещения 0172200002523000392 в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе и завершить процедуру закупки. Установленный срок исполнения предписаний – до 28.01.2024.
Не согласившись с решениями и предписаниями Управления от 13.12.2023, Учреждения обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом о контрактной системе.
В соответствии со статьей 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
Порядок заключения контракта по результатам проведения электронной процедуры установлен статьей 51 Закона о контрактной системе.
Согласно части 1 статьи 51 Закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, предписаниями от 03.10.2023 по делам №44-4000/23, №44-4001/23, №44-4002/23, №44-4003/23, №44-4004/23, №44-4005/23, №44-4006/23, №44-4007/23, №44-4008/23, №44-4009/23, №44-4010/23, №44-4011/23, №44-4012/23, №44-4013/23, №44-4014/23, №44-4015/23, №44-4016/23 Управление, в связи с выявленными нарушениями части 1 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, установило следующие требования к заказчикам: отменить протоколы от 25.09.2023 об отказе от заключения контрактов; повторно направить контракты победителю конкурса с номером извещения 0172200002523000392 и завершить процедуру закупки в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.
Основанием для повторного обращения 06.12.2023 победителя спорной закупки - ООО «Серна» в антимонопольный орган послужило неисполнение требований вышеуказанных предписаний в установленный срок - до 08.11.2023.
Решением суда от 22.05.2024 по делу №А56-105193/2023, вступившим в законную силу 08.11.2024, в удовлетворении требований Учреждений об оспаривании решений и предписаний от 03.10.2023 отказано, поскольку Закон №44-ФЗ не предусматривает возможность размещения заказчиком протокола об отказе от заключения контракта по основаниям выявления недостоверной информации в заявке участника закупки; при этом указание заказчиком на выявление недостоверной информации в заявке участника может быть исключительно основанием для отклонения заявки, но не является основанием для отказа от заключения контракта с победителем.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Статьей 99 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 установлено, что контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд осуществляется Федеральной антимонопольной службой.
Согласно пункту 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего.
В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе, в том числе, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
В оспариваемых решениях от 13.12.2023 Управлением установлено нарушение в действиях заказчиков требования об обязательности исполнения предписания. Действия лица, не исполнившего предписание в установленный срок, нарушают пункт 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ. В целях устранения выявленных нарушений Учреждениям выданы предписания от 13.12.2023.
В обоснование заявленных требований Учреждения ссылаются на невозможность исполнения выданных предписаний, поскольку согласно положениям извещения, в том числе проекту контракта, срок оказания услуг предусмотрен с 01.09.2023 по 31.05.2023. Исходя из данного срока, заказчиками рассчитана начальная (максимальная) цена контракта, а также обеспечены соответствующие лимиты бюджетных обязательств. В связи с тем, что с 01.09.2023 Учреждениями обеспечено питание обучающихся, часть лимитов бюджетных обязательств заказчиков исчерпана; возможность заключить контракт с победителем закупки отсутствует.
Между тем, в рамках проведения закупочных процедур заказчики обязаны исполнять законные требования контрольного органа в сфере закупок. Заказчики несут риск наступления неблагоприятных для них последствий в случае нарушения положений, предусмотренных Законом о контрактной системе.
Частью 1 статьи 9 Закона № 44-ФЗ установлен принцип профессионализма заказчика, согласно которому контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок.
На момент вынесения оспариваемых решений и предписаний (13.12.2023) планируемый срок оказания услуг по контракту не истёк, соответственно, заказчики имели объективную возможность исполнить законные требования антимонопольного органа.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о правомерности вынесенных антимонопольным органом решений и предписаний от 13.12.2023.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Соколова Н.Г.