Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Волгоград
09 октября 2023 года Дело № А12-13764/2023
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2023 года.
Полный текст решения изготовлен 09.10.2023 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности и пени
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2, доверенность № 13 от 31.12.2022г.,
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2199 от 17.07.2012 года за июль-сентябрь 2021 года в размере 6 107,42 руб., процентов в размере 303,70 руб., процентов с 01.06.2023 года по день фактической уплаты долга.
Определением арбитражного суда от 07.06.2023 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Определением арбитражного суда от 01.08.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из материалов дела, 17 июля 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) заключен договор о снабжении электрической энергией № 2199, по условиям которого Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю в точках поставки, а Покупатель обязался принять и оплатить полученную электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.
В приложении № 4 к договору определен перечень точек поставки и точек учета.
Расчетный период определен сторонами как календарный месяц.
Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В п. 5.1. договора стороны установили, что определение объема поставленной в расчетном периоде Покупателю энергии (мощности) производится Поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии (мощности) и расчетными способами.
Факт поставки электроэнергии по указанному договору и наличие задолженности подтверждены расчетом истца, ведомостями показаний узлов учета дистанционного сбора информации, счетами-фактурами и иными материалами дела.
Согласно п. 2.3.2. договора Покупатель обязался производить оплату принятой энергии (мощности), а также оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.
Пунктом 7.1. договора установлены следующие сроки платежей за энергию:
- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной в июле-сентябре 2021 года электроэнергии не исполнил. Задолженность составляет 6 107,42 руб.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 6 107,42 руб. подлежат удовлетворению.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 303,70 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 года по 31.05.2023 года составляют 303,70 руб.
Расчет судом проверен, произведен верно.
Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов в размере 303,70 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2023 года и до момента полного погашения задолженности.
В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком на сумму 6 107,42 руб. исполнено не было.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.06.2023 года и по день фактической уплаты долга, рассчитанные на сумму долга 6 107,42 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 6 107,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 303,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.06.2023 года и по день фактической уплаты долга, рассчитанные на сумму долга 6 107,42 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.А. Лобенко