АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
26 декабря 2023 года Дело №А60-53555/2023
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Джумаян рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорхан - Урал» (ИНН <***> ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Диез групп» (ИНН <***>)
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.10.2023.
от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 13.12.2022.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО «Дорхан - Урал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Диез групп» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на возмещение затрат по коммунальным услугам и техническому обслуживанию.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДорХан-Урал» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 504,5 кв.м.
Как указывает истец 07.06.2023 в его адрес от ООО «Диез-Групп» поступил проект договора на возмещение затрат по коммунальным услугам и техническому обслуживанию.
ООО «ДорХан-Урал» не согласившись с условиями договора, 26.06.2023 направило в адрес ООО «Диез-Групп» письмо с указанием причин невозможности подписания договора на предложенных условиях.
По причине получения отказа в изменении условий проекта договора, истец 27.07.2023 направил в адрес ответчика протокол разногласий к проекту договора на возмещение затрат по коммунальным услугам и техническому обслуживанию.
В письме от 29.07.2023 ответчик сообщил об отказе в подписании договора с учетом предложений, изложенных в протоколе разногласий.
В связи с отказом ответчика от подписания договора в редакции протокола разногласий и не достижение сторонами соглашения по редакции следующих пунктов проекта договора: 2.1,2.3.2,2.4.3,2.4.4,2.4.5,2.4.9,2.4.12,5.1, раздел 2 приложения 1, раздел 4 приложения 1, раздел 2 приложения 2. истец обратился в арбитражный суд.
В силу п.4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Вместе с тем, как указывает ответчик, поскольку заключение договора с истцом для него не является обязательным, согласие на передачу спора в отношении условий договора с его стороны отсутствует, требования истца об урегулировании разногласий в судебном порядке не могут быть удовлетворены.
В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).
Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).
В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.
Поскольку договор между истцом и ответчиком не является публичным, ответчик высказал возражения относительно передаче спора об условиях договора на разрешение суда, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Довод ответчика о том, что он полагает договор с истцом заключенным на его условиях на основании п.2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации по мнению суда для разрешения заявленного истцом иска правового значения не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Д.В. Ефимов