АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
23 декабря 2025 года Дело № А36-3251/2022
г.Калуга
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
от Государственной жилищной инспекции Липецкой области –
ФИО1, доверенность от 10.09.2025, диплом,
№ А36-3251/2022,
председательствующего судьи Леоновой Л.В.,
судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,
при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А.,
при участии представителей:
от акционерного общества "РИР Энерго" – ФИО2, доверенность от
06.12.2024, диплом,
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Солнечный город" - не явились, извещены надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.06.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2025 по делу
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Квадра-генерирующая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее – ГЖИ, инспекция) от 14.01.2022 № 22.
Дело рассматривалось при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ГУК "Октябрьская".
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество заявило о смене наименования с АО "Квадра-генерирующая компания" на акционерное общество "РИР Энерго" (далее – АО "РИР Энерго", общество), произведено процессуальное правопреемство третьего лица: с ООО "ГУК "Октябрьская" на общество с ограниченной ответственностью "УК "Солнечный город".
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.06.2025, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2025, заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с решением и постановлением судов, инспекция обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ГЖИ поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель АО "РИР Энерго" возражал против доводов кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в жалобе и отзыве на жалобу, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Как следует из материалов дела, с целью проверки обращения жильца многоквартирного дома № 8 по ул. Вермишева, г. Липецка инспекцией на основании распоряжения от 21.12.2021 № 10755 проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО "РИР Энерго", результаты которой зафиксированы в акте проверки от 14.01.2022 № 139.
В ходе проверки инспекцией установлено, что в узле учета тепловой энергии, размещенного по адресу <...>, на прямом и обратном трубопроводе тепловой энергии не предусмотрена установка преобразователей давления, преобразователи давления на указанном узле учета не установлены, акт ввода в эксплуатацию вышеуказанного узла учета тепловой энергии не предоставлен.
По результатам проверки инспекцией выдано предписание от 14.01.2022 № 22, которым на АО "РИР Энерго" возложена обязанность в срок до 28.02.2022 выполнить перерасчет размера платы за отопление по вышеуказанному адресу за январь 2019 года - октябрь 2021 года исходя из норматива потребления коммунального ресурса в соответствии с пунктами 42(1), 60(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила № 354).
Не согласившись с предписанием надзорного органа, АО "РИР Энерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленное АО "РИР Энерго" требование, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки энергетического ресурса приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.
В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Пунктом 42(1) Правил № 354 установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
По истечении указанного в пункте 59(1) Правил № 354 предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за
коммунальные услуги за расчетный период рассчитывается: за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, - в порядке, указанном в пункте 48 настоящих Правил; за коммунальную услугу по отоплению - в порядке, указанном в абзаце втором пункта 42(1) настоящих Правил (пункт 60(1) Правил № 354).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что рабочим проектом теплового пункта многоквартирного дома № 8 по ул. Вермишева, изготовленного в 2005 году, не предусмотрено его оборудование датчиками (преобразователями) давления, в связи с чем узел учета конструктивно не был приспособлен для фиксирования такого параметра как давление тепловой энергии; приборы узла учета тепловой энергии были допущены в эксплуатацию (акты периодической проверки узла учета от 22.11.2018, от 17.02.2020, от 23.09.2021), их показания принимались к коммерческому учету; представленными в материалы дела копиями паспортов ТСРВ-022 тепловычислителя, ЭРСВ-410, ЭРСВ-440 и преобразователя температуры подтверждается осуществление их поверки в установленном порядке, в частности, в паспортах устройств имеются соответствующие отметки о поверке в разделе "Сведения о поверке"; отсутствие первичного акта ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в спорном МКД на физическом носителе непосредственно у общества не свидетельствует о неработоспособности и неисправности спорного узла учета, поскольку приборы узла учета тепловой энергии, допущенные в эксплуатацию в установленном порядке, показания которых принимались к учету, периодическая поверка готовности которых проводилась перед каждым отопительным сезоном, подтверждаемая соответствующими актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.
Доказательств, свидетельствующих о неисправности установленного прибора учета в спорный период, вмешательств в его работу либо иных его действий, повлекших нарушение достоверности учетных данных, инспекцией не представлено.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о несоответствии оспариваемого предписания действующему законодательству и нарушении прав и законных интересов общества, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленное АО "РИР Энерго" требование.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению.
Поскольку все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, судами установлены и им дана правильная юридическая оценка, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.06.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2025 по делу № А36-3251/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.В. Леонова
Судьи С.И. Смолко
Г.А. Стрегелева