ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-40676/2025

г. Москва Дело № А40-39294/22

17 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2025 года

о процессуальном правопреемстве по делу № А40-39294/22, принятое судьей Эльдеевым А.А. по иску ООО «Агенство экспертизы собственности» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Варна» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности. при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (лично, по паспорту);

от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная Логистическая Компания» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВАРНА» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.871.665 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2020 по 01.03.2022 в размере 152.976 руб. 46 коп. с последующим начислением процентов на дату вынесения решения суда и неустойку со дня принятия решения по дату фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2022г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1.871.665 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152.976 руб. 46 коп. по состоянию на 01.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2022 по день вынесения решения суда. В удовлетворении требования о взыскании неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты долга отказано.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2024 произведена замена истца с ООО «Северо-Восточная Логистическая Компания» в лице к/у ФИО2 на ООО «Агенство Экспертизы Собственности».

Далее, 05.02.2025г. ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальной замене истца - ООО «Агенство Экспертизы Собственности» (ООО «АЭкС») на ФИО1 в связи с заключением договора уступки права требования.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2025г. в удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве истца отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление удовлетворить и произвести процессуальное правопреемство истца, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, считает, что определение суда подлежит отмене, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Агенство Экспертизы Собственности» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 30.12.2024, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий приобретает право (требование) на получением денежных средств, подлежащий взысканию цедентом с должника в общем размере 2.024.641 руб. 76 коп., подтвержденное решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2022г. по делу № А40-39294/22.

Согласно п. 2.1. Договора, цена уступки права требования составляет 1.190 руб.

В соответствии с п. 2.2. Цессионарий уплачивает указанную сумму в течение пяти дней с момента подписания настоящего Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента.

Права требования по Договору переходят от цедента к цессионарию с даты исполнения последним обязанности по оплате стоимости уступленных прав. (п. 1.4. Договора).

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, исходя из стоимости, за которую цессионарий приобрел право требования, и стоимости самих приобретаемых требований, усмотрел намерение ООО «АЭкС» одарить ФИО1 Указав на значительно более низкий размер денежных средств, причитающийся цеденту за уступку права требования (более чем в 70 раз), суд пришел к выводу, что у цедента отсутствовало намерение извлечь прибыль при заключении данного договора цессии, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что договор уступки права требования является притворной сделкой, прикрывающей договор дарения и в удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальной замене взыскателя (истца) по настоящему делу отказал.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, следующее.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом

арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.

Сделка по уступке права требования по своему характеру является гражданско-правовой и регулируется нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из анализа положений ст. 48 АПК РФ необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Необходимым условием для применения положений ст. 48 АПК РФ является установление судом факта перехода прав и обязанностей, вытекающих из материального правоотношения.

Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве необходимо проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд установил, что договор уступки права требования (цессии) от 30.12.2024, заключенный между ООО «Агенство Экспертизы Собственности» и ФИО1, содержит все существенные условия, предусмотренные гражданским законодательством для договоров данного вида (параграф 1 главы 24 ГК РФ), должник уведомлен о состоявшейся уступке.

При этом цедентом не заявлено каких-либо возражений относительно реальности заключенного договора цессии и реальности намерений по передаче указанных прав ФИО1

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что из действий ООО «Агенство Экспертизы Собственности» усматривается намерение цедента, одарить цессионария является неправомерным.

При этом оценка стоимости отчуждаемого права требования определяется сторонами самостоятельно, в том числе с учетом платежеспособности должника, наличия реальной возможности получения суммы задолженности, в силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, и не является основанием для признания недействительным соглашения об уступке права (требования).

Договор является возмездным. Доказательств, подтверждающих намерение цедента безвозмездно передать цессионарию право требования, в материалы дела не представлено.

В связи с этим, установив, что уступка права (требования) по договору (цессии), осуществлена в соответствии с требованиями ГК РФ, оснований, препятствующих процессуальному правопреемству, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, удовлетворяет заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве истца на основании ст. 48 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда от 04 июля 2025 года подлежит отмене, по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст. ст. 48, 65 - 66, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, ст. 271, ч. 4 п. 3 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2025 года по делу № А40-39294/22 отменить.

Ходатайство о процессуальном правопреемстве истца удовлетворить, заменить истца - ООО «Агентство экспертизы собственности» на его правопреемника – ФИО1.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Александрова Г.С.