Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
13 апреля 2025 года Дело № А56-118437/2024
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ким Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Истец: общество с ограниченной ответственностью "Стройгаз Северо-Запад" (ИНН: <***>)
Ответчики:
1) публичное акционерное общество Банк энергетического машиностроения (ЭНЕРГОМАШБАНК) (ИНН: <***>)
2) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН: <***>)
о взыскании,
при участии
- от истца: ФИО2 по доверенности от 16.04.2024,
- от ответчика № 1: не явился, извещен;
- от ответчика № 2: ФИО3 по доверенности от 18.12.2023,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройгаз Северо-Запад" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу Банк энергетического машиностроения (далее – Банк) и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее – Агентство) с требованиями:
- об обязании Банк внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, установить состав и размер страхового возмещения перед Обществом в размере 1 150 000 руб.
- взыскать с Корпорации 1 150 000 руб. в качестве страхового возмещения.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель Агентства возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.
Банк, извещенные надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Банк осуществлял обслуживание расчетного счета №<***>, открытого Обществом.
09.06.2021 в соответствии с приказами Банка России №ОД-1112 и №ОД-1ПЗ у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а для управления банком назначена временная администрация.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2021 по делу №А56-60344/2021 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.
Согласно выписке по расчетному счету, выданной временной администрацией Банка (исх. №742-ВА от 01.07.2021), остаток денежных средств на расчетном счете Общества №<***> по состоянию на 30.06.2021 составлял 1 299 991,01 руб.
Общество обратилось к Агентству с заявлением о страховой выплате на сумму остатка денежных средств на расчетном счете №<***> в размере 1 299 991,01 руб. на основании выписки по расчетному счету, выданной временной администрацией Банка (исх. №742-ВА от 01.07.2021).
Платежным поручением №561172 от 27.07.2021 Обществу перечислены денежные средства на сумму 149 991,01 руб. в качестве выплаты возмещения вкладчикам Банка согласно реестру обязательств перед вкладчиками.
В отношении выплаты оставшихся на расчетном счете №<***> денежных средств на сумму 1 150 000 руб., в качестве страхового возмещения, Общество обратилось за разъяснениями в Агентство, представители которого были включены Банком России в состав временной администрации Банка.
Письмом от 12.08.2021 исх. №2/3/38007 Агентство уведомило Общество, что денежные средства на сумму 1 150 000 руб. не будут выплачены Обществу в качестве страхового возмещения в порядке, установленном Законом о страховании вкладов, поскольку временной администрацией Банка и Агентством сделан вывод о том, что с 08 06.2021 Банком были произведены технические записи о фиктивном перечислении денежных средств в размере 1 150 000 руб. со счета одного из клиентов банка на расчетный счет Общества. По мнению Агентства, совместные действия Общества с этим клиентом Банка не отражали действительного поступления денежных средств в спорной сумме на счет Общества, а лишь создавали видимость проведения банковской операции, с целью необоснованного получения страховой выплаты в размере 1 150 000 руб.
Не согласившись с размером полученного возмещения и с доводами Агентства о наличии технических записей по счетам клиентов в Банке, Общество направило в адрес Агентства разъяснения об обстоятельствах спорной банковской операции (исх. №250-21 от 29.10.2021).
Письмом от 22.11.2021 исх. №2/44202 Агентство повторно оказало Обществу в выплате страхового возмещения на сумму 1 150 000 руб.
Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется в том числе на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов.
Однако отношения по страхованию вкладов не являются отношениями по возврату вкладов, поскольку спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» (далее - Закон о страховании).
Страховое возмещение по вкладу носит компенсационный характер и выплачивается не Банком и не из средств Банка, а из специально созданного для целей деятельности Агентства фонда страхования вкладов, при этом страховое возмещение не является выплатой суммы вклада, так как выплата производится за счет фонда страхования вкладов.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона о страховании вкладчики имеют право получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Это свидетельствует о возникновении у вкладчика новых правоотношений, порождаемых фактом отзыва у банка лицензии. При этом отношения по счетам продолжают параллельно сохраняться и могут быть реализованы вкладчиком путем предъявления требований в реестр требований кредиторов Банка с последующим получением суммы по счету от банка в ходе конкурсного производства. Поэтому отношения по страховому возмещению не затрагивают отношения по вкладу и существуют в качестве самостоятельных, не воспринимая все особенности правового регулирования правоотношений по вкладу.
Заявленные Истцом требования о внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками, установлении состава и размера страхового возмещения и о взыскании страхового не являются требованиями вкладчика к Банку о выдаче вкладов, следовательно, срок исковой давности применяется на общих основаниях и составляет 3 года, а положения ст. 208 ПК РФ применению не подлежат.
В силу п. 2 ст. 8 Закона о страховании страховой случай считается наступившим с момента отзыва лицензии у банка.
Лицензия у Банка была отозвана 09.06.2021, что означает наступление страхового случая.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками (далее - Реестр), формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай (ч. 4 ст. 12 Закона о страховании).
Страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая выплачено Истцу 27.07.2021 в размере 149 991,01 руб. В тот же день Истец обратился в Агентство с заявлением о несогласии с размером возмещения (для малого предприятия), в котором указал, что сумма возмещения по его расчетам составляет 1 229 991,01 руб., то есть на 1 150 000,00 руб. больше полученного. Заявление Истца поступило в Агентство 04.08.2021 и зарегистрировано под входящим № 36915.
В соответствии с ч. 7 ст. 12 Закона о страховании в случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выдаче, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. Банк в течение 10 календарных дней со дня получения указанных документов обязан их рассмотреть и в случае обоснованности требований вкладчика внести соответствующие изменения в Реестр, а также направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и о внесенных изменениях в Реестр.
Агентство направило заявление Истца о несогласии с размером возмещения во временную администрацию по управлению Банком с письмом от 06.08.2021 № 28/8/37871, в котором просило рассмотреть вопрос внесения изменений в Реестр.
Временная администрация по управлению Банком, письмом от 10.08.2021 № 2148, ответила об отсутствии оснований для внесения изменений в Реестр.
Агентство письмом от 12.08.2021 № 2/3/38007, уведомило Истца о консолидированной позиции Агентства и Банка об отсутствии оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в заявленном Истцом размере, по причине фиктивного перечисления средств в указанном размере со счета иного лица, сумма вклада которого превышала установленный Законом о страховании максимальный размер возмещения. Письмо Агентства получено Истцом 22.09.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80090763859546, сформированным официальным сайтом Почты России.
Соответственно, срок исковой давности начал течь с 22.09.2021 и истек 22.09.2024, тогда как с иском Общество обратилось в суд 22.11.2024, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, при этом доказательств уважительности пропуска указанного срока не представил.
Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока давности.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Ким Е.В.