АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
10 июля 2025 года Дело № А33-13074/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июня 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 10 июля 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев
в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК
Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Фортуна Сибири» (ИНН
<***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга и неустойки, в присутствии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, полномочия подтверждаются доверенностью от 15.04.2025,
личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образование
подтверждается дипломом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО2,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТК Магистраль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Фортуна Сибири» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору от 01.04.2022 в размере 829 819,16 руб. и неустойки в соответствии с п. 4.3 договора в размере 829 819,16 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.05.2025 возбуждено производство по делу.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, не возражали относительно продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, при этом, не требуется коллегиальное рассмотрение дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Код доступа к материалам дела -
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор № 01/04-22 от 01.04.2022, по условиям п. 1.1. которого исполнитель обязуется за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика автомобильным транспортом.
Согласно п. 1.2 исполнитель обязуется выполнять или организовывать выполнение следующих услуг:
- перевозку грузов, принадлежащих заказчику или третьим лицам, указанным заказчиком;
- транспортировку груза до места, указанного заказчиком;
- осуществление перевозки груза автомобильным транспортом по маршруту, избранному исполнителем;
- при необходимости, в целях исполнения своих обязательств по настоящему договору, заключение от своего имени договоров перевозки с третьими лицами.
В соответствии с п. 3.1. заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя согласно тарифам, указанным в спецификации, являющейся приложением № 1, на основании УПД за каждый отработанный период.
Заказчик оплачивает услуги исполнителя за каждый отработанный период с 1-15, 16-30(31), числа каждого месяца не позднее 10 календарных дней после получения от исполнителя транспортной накладной, УПД, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.3.).
Пунктом 4.3. предусмотрено, что заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения исполнителю, возмещение понесенных им в интересах заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,5 % вознаграждение исполнителя и понесенных им в интересах заказчика расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося исполнителю вознаграждения и понесенных им в интересах заказчика расходов.
Согласно спецификации № 1 стоимость перевозки одного кубокилометра груза (лес круглый) на расстояние 307 км составляет 6,50 руб.; стоимость перевозки одного кубокилометра груза (лес горелый) на расстояние 310 км составляет 6,50 руб.
Во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны услуги по перевозке груза на сумму 6 629 812,16 руб. на основании УПД № 1104-001 от 11.04.2022, № 1504-002 от 15.04.2022, № 3004-001 от 30.04.2022.
Указанные УПД подписаны обеими сторонами без замечаний, проставлены оттиски печатей.
Из подписанного электронными подписями сторонами акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2022 по 05.02.2025 следует, что ответчик частично оплатил оказанные услуги по перевозке на сумму 5 800 000 руб., в связи с чем задолженность составила 829 812,16 руб.
19.02.2025 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности и процентов, которая оставлена последним без удовлетворения.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом,
транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно положениям статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Факт оказания истцом ответчику услуг перевозки подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, не оспоренными ответчиком, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Задолженность ответчика перед истцом составляет 829 812,16 руб., что ответчиком не оспорено.
Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).
В связи с просрочкой оплаты услуг по перевозке истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 16.11.2023 по 18.02.2025 (461 день).
Согласно расчёту истца, неустойка составляет: 829 812,16 руб. * 0,5 * 461 = 191 217 702 руб.88 коп. Вместе с тем, применительно к п. 4.3 договора неустойка не должна превышать сумму, причитающуюся к выплате вознаграждения исполнителю, соответственно неустойка составит 829 812, 16 руб.
Представленный истцом расчёт проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Расчёт ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 30 000 руб. согласно платежному поручению от 16.04.2025 № 460, а также 188 183 руб. согласно платежному поручению от 16.04.2025 № 459.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 1 659 638,32 руб. размер государственной пошлины составляет 74 789 руб.
Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 74 789 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части госпошлина подлежит возврату истцу.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 143 394 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Фортуна Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 829 819 руб. 16 коп. – основного долга, 829 819 руб. 16 коп. – неустойки за период с 16.11.2023 по 18.02.2025, а также 74 789 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТК Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 143 394 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.04.2025 № 459.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Э.А. Дранишникова