АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 17.10.2025 Дело № А40-124247/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2025 Полный текст постановления изготовлен 17.10.2025
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи О.В. Анисимовой, судей В.А. Корниенко, Ю.С. Петропавловской при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "УГОЛЬ СП": ФИО1 по доверенности от 17.07.2025;
от Федерального агентства по недропользованию: ФИО2 по доверенности от 21.07.2025;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УГОЛЬ СП" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 по делу № А40-124247/24 по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "УГОЛЬ СП" к Федеральному агентству по недропользованию о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "УГОЛЬ СП" (далее – общество, ООО "УГОЛЬ СП") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию (далее - Роснедра) о признании незаконным решения о досрочном прекращении права пользования недрами, изложенного в протоколе заседания комиссии Роснедр по принятию решений о досрочном прекращении права пользования недрами, приостановлении осуществления права пользования недрами и ограничения права пользования недрами от 25.01.2024.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22.04.2025, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, и принять новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу Роснедра возражает против ее удовлетворения.
Судом кассационной инстанции отказано в приобщении к материалам дела возражений ООО "УГОЛЬ СП", так как они содержат новые доводы по кассационной жалобе и поданы за пределами срока, установленного частью 1 статьи 276 Кодекса.
Поскольку возражения поданы в электронном виде, бумажный носитель возврату не подлежит.
В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддержал.
Представитель Роснедр против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.
Как установлено судами, ООО "УГОЛЬ СП" являлось пользователем участком недр на основании лицензии: ВЛВ 02398 TP (зарегистрировано 01.09.2014 № 2398, дата окончания действия лицензии 19.05.2036) с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча каменного угля на участке недр "Адамсовский", расположенном в Надеждинском муниципальном районе Приморского края в 15 км восточнее ж/д ст. Кипарисово, выданной Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральном округу.
Впоследствии общество обратилось в государственный орган с заявкой на переоформление лицензии ВЛВ 02398 ТР, после чего общество стало пользователем недр по лицензии ВЛВ 014522 ТР (дата регистрации лицензии - 10.05.2023, дата окончания действия лицензии - 19.05.2036).
Протоколом Комиссии Роснедр от 25.01.2024 прекращено право пользования ООО "УГОЛЬ СП" недрами.
Изложенное послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными
ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Срок подачи заявления может быть восстановлен судом в случае его пропуска по уважительной причине.
Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений.
Пропуск предусмотренного законом процессуального срока при отсутствии уважительных причин такого пропуска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Судами установлено, представитель общества присутствовал на заседании комиссии Роснедр, в связи с чем о принятом решении и о возможно нарушенных правах ему стало известно с момента проведения заседания комиссии и принятии по его итогам решения о досрочном прекращении права общества на пользование недрами, то есть как минимум с 25.01.2024, кроме того протокол был направлен обществу 06.02.2024 в установленном порядке через личный кабинет недропользователя, а также дополнительно по почте.
Таким образом, суды пришли к выводу, что предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным решения Комиссии Роснедр истек 06.05.2024, в то время как заявление
ООО "УГОЛЬ СП" об оспаривании решения было направлено в суд лишь 27.05.2024.
При этом правовых оснований для восстановления срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не установлено.
Более того, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 20, 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах", Порядка прекращения права пользования недрами, в том числе досрочного, приостановления осуществления права пользования недрами и ограничения права пользования недрами, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 743 и Федерального агентства по
недропользованию № 08, и пришел к выводу о законности оспариваемого решения и наличии оснований для прекращения права пользования обществом недрами по лицензии ВЛВ 014522 ТР в связи с неустранением ранее выданного уведомления о допущенных нарушениях.
Как установлено судами, 18.07.2023 Роснедрами в адрес общества было направлено извещение № 244 о рассмотрении 27.07.2023 материалов по лицензии ВЛВ 014522 ТР.
По итогам заседания было установлено, что обществом допущены нарушения пунктом 4.1.3.2, 5.2, 9.1 Условий пользования недрами, а именно: отсутствовал проект разведки месторождения полезных ископаемых; не представлена государственная статистическая отчетность по форме № 2-лс за 2016, 2022 гг. в рамках предшествующей лицензии ВЛВ 02398 ТР; не осуществлялась опытно-промышленная разработка месторождения полезных ископаемых в соответствии с Проектом ОПР в 2021-2022 гг. в рамках предшествующей лицензии ВЛВ 02398 ТР.
Как указали суды, обществу было направлено письменное уведомление о допущенных нарушениях и возможном досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ВЛВ 014522 ТР со сроком устранения нарушений в течение 3 (трех) месяцев, то есть до 09.01.2024.
По истечении срока, указанного в уведомлении, Роснедрами было проведено повторное заседание комиссии с целью проверки исполнения уведомления, о чем обществу было направлено извещение от 16.01.2024 № 13 о рассмотрении материалов по досрочному прекращению права пользования недрами на заседании комиссии Роснедр, которое состоится 25.01.2024.
На заседании Комиссии Роснедр, состоявшемся 25.01.2024, было установлено, что представленные обществом документы и сведения не подтверждают устранение всех допущенных им нарушений.
На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Суд кассационной инстанции находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 по делу
№ А40-124247/24 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Анисимова
Судьи В.А. Корниенко
Ю.С. Петропавловская