АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Абакан
13 июля 2023 года Дело № А74-3893/2023
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём Ю.В.Девяшиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2429 руб. 82 коп. неустойки за период с 28.02.2023 по 23.05.2023, начисленной на задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 1769 В от 23.07.2017, за период январь – март 2023 года.
При участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя истца ФИО1 на основании доверенности от 07.11.2022, диплома.
Общество с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» о взыскании 1 043 039 руб. 72 коп., в том числе 1 029 088 руб. 43 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 1769 В от 23.07.2017 за период январь – март 2023 года, 13 951 руб. 29 коп. неустойки за период с 28.02.2023 по 15.05.2023 с последующим ее начислением начиная с 16.05.2023 по день фактической уплаты долга в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание до и после перерыва не явился.
Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Арбитражного суда Республики Хакасия http://kad.arbitr.ru.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 2429 руб. 82 коп. неустойки за период с 28.02.2023 по 23.05.2023.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до 2429 руб. 82 коп. неустойки за период с 28.02.2023 по 23.05.2023.
От ответчика поступило заявление о признании исковых требований.
Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» (агент) и ООО «Саяногорские коммунальные системы» (принципал) заключили агентский договор от 01.08.2013 № 08/13/А, по условиям которого агент принял на себя обязательство по поручению принципала, от его имени и за счет принципала совершать юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации деятельности принципала по водоснабжению и водоотведению от источников и/или по сетям водоснабжения и водоотведения, принадлежащим принципалу на праве собственности или ином законном праве на территории муниципального образования г. Саяногорск, а принципал - уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги (пункты 1.1, 2.1.4 агентского договора).
Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) с протоколом разногласий подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 1769В от 23.07.2017.
По условиям данного договора ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства осуществлять поставку питьевой (холодной) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и отводить сточные бытовые воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель - производить оплату энергоресурса и оказанных услуг (пункт 2.1 договора).
В пунктах 5.2, 5.3 и 5.4 договора стороны согласовали порядок определения количества (объема) коммунального ресурса и предусмотрели, что для расчета фактически полученного объема питьевой (холодной) воды и объема отведенных бытовых сточных вод стороны руководствуются данными прибора учета. При определении объема коммунального ресурса, предоставленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, стороны используют следующий механизм расчета: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем, определяется из разницы показаний данных коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период и объема индивидуального потребления коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями (жилых и нежилых помещений) в многоквартирном доме, определенного за расчетный период в соответствии с Правилами оказания коммунальных услуг. В случае если многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, объем потребленного коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с действующим в расчетный период норматива потребления, установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Истец в период январь – март 2023 года поставлял в обслуживаемые ответчиком многоквартирные жилые дома холодную (питьевую) воду, оказал услуги по водоотведению и предъявил к оплате счета-фактуры на общую сумму 1 029 088 руб. 43 коп.
Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, которая оставлена без ответа.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией от 18.04.2023 № 0000003475 и в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.
В ходе рассмотрения дела ответчиком оплачен основной долг в полном объеме.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Заявление о признании иска подписано представителем ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.11.2022, в которой предоставлены полномочия на признание иска.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем принимает признание иска ответчиком.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб. уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 26.05.2023 № 2032 (на сумму 23 430 руб.).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцу следует возвратить из федерального бюджета 22 830 руб. государственной пошлины на основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Удовлетворить исковые требования.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» 2429 (две тысячи четыреста двадцать девять) руб. 82 коп. неустойки, а также 600 (шестьсот) руб. расходов по уплате государственной пошлины.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» из федерального бюджета 22 830 (двадцать две тысячи восемьсот тридцать) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.05.2023 № 2032 за общество с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.
Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. Электронная подпись действительна.Судья Т.В. Чумаченко
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 3:11:00Кому выдана Чумаченко Татьяна Владимировна