ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-273448/24-133-959
11 апреля 2025 года
Арбитражный суд в составе:
судьи Михайловой Е.В.
без вызова сторон,
в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по иску
истца - ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, 123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1)
к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРТО-ЛЮКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>, 123592, Г.МОСКВА, УЛ. КУЛАКОВА, Д.10, КВ.108)
о взыскании задолженности в размере 3 620 330,15 руб., из них: 2 903 875,52 руб.- долг по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.04.2024; 716 454,63 руб.- пени по договору за период с 06.12.2019 по 30.04.2024; взыскании пени в соответствии с п. 7.2. договора за период с 01.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,
при участии:
от истца: ФИО1 по дов. от 25.11.2024 ДГИ-Д-624/24 пред. паспорт, диплом
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2025 исковые требования ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ к ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРТОЛЮКС" о взыскании задолженности в размере 24 064 руб. 52 коп., неустойки в размере 2 356 руб. 94 коп. по договору аренды от 29.05.2007 № 09-00426/07.
Поскольку судом не решен вопрос о взыскании пени в соответствии с п. 7.2. договора аренды от 29.05.2007 № 09-00426/07 за период с 01.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу о принятии дополнительного решения.
В соответствии со ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требований за указанный период.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.
Судебное заседание проведено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные документы по правилам ст.71 АПК РФ, суд считает, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на основании следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, между Департамент городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО "ОРТО-ЛЮКС" заключен договор аренды от 29.05.2007 № 09-00426/07 (далее - Договор) на нежилое помещение площадью 96 кв. м, расположенное по адресу: <...>.
Рассматривая требование истца о взыскании пени в соответствии с п. 7.2. договора аренды от 29.05.2007 № 09-00426/07 за период с 01.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что в отсутствие доказательств оплаты задолженности по арендной плате, исковые требования о взыскании арендной платы признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 14.10.2021 по 30.04.2024 в сумме 24 064 руб. 52 коп. согласно информационного расчета истца от 18.02.2025 г. с учетом частичного пропуска срока исковой давности и, исходя из льготной ставки арендной платы за 1 кв. м в год, поскольку арендатор является субъектом малого предпринимательства и арендует площадь 96 кв. м., установленной при рассмотрении дел А40-207453/17, А40-338045/19.
В соответствии с п. 7.2 договора аренды при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.
Поскольку истцом произведен расчет неустойки без учета моратория, срока исковой давности, и льготной ставки, судом произведен пересчет неустойки за период с 14.10.2021 по 30.04.2024 в сумме 2 356 руб. 94 коп. (согласно информационного расчета истца от 118.02.2025 г.).
Исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом представленных суду доказательств, требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии п. 7.2. договора аренды от 29.05.2007 № 09-00426/07 за период с 01.05.2024 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с учетом начисления неустойки на сумму основного долга в размере 24 064 руб. 52 коп.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Продолжать начисление неустойки с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРТОЛЮКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), начисленной на сумму долга в размере 24 064 руб. 52 коп., исходя одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.
Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.В.Михайлова