АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2054/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Н.В. Богаевой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Т.А. Кротовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СитиГруп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173025, Великий Новгород, ул. Коровникова, д.13, корп. 4, эт.2)

к акционерному обществу «Новгородский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Германа, д. 33),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 02.04.2024, диплом;

от АО «Новгородский водоканал»: ФИО3, доверенность от 01.11.2024 №1, диплом;

от ИП ФИО1: ФИО4, доверенность от 14.10.2025, ФИО1 - паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СитиГруп» ( далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Новгородский водоканал» ( далее – Водоканал) об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при подписании схемы разграничения зон балансовой и эксплуатационной ответственности к договору холодного водоснабжения и водоотведения №2918 в отношении многоквартирного жилого дома №2/22 по ул. Попова в Великом Новгороде ( далее – МКД), указав границу – внешнюю стену МКД.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации ( далее - АПК РФ) в судебном заседании 26.08.2025 уточнил исковые требования и просил урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при подписании схемы разграничения зон балансовой и эксплуатационной ответственности к договору холодного водоснабжения и водоотведения №2918 в отношении МКД №2/22 по ул. Попова в Великом Новгороде, указав границу балансовой и эксплуатационной принадлежности по сетям холодного водоснабжения истца – внешнюю стену многоквартирного жилого дома, ИП ФИО1 и АО «Новгородский водоканал» - внешнюю стену нежилого здания с кадастровым номером 53:23:8100500:3265 (Великий Новгород, ул. Попова, д.2/22а).

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Представитель истца вновь уточнил исковые требования и просил урегулировать разногласия между истцом и Водоканалом при определении схемы балансовой и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям, указав границу эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности истца – внешнюю стену многоквартирного жилого дома, границу балансовой принадлежности Водоканала - внешнюю стену нежилого здания с кадастровым номером 53:23:8100500:3265 9Великий Новгород, ул. Попова, 2/22 а), границу эксплуатационной ответственности Водоканала – внешнюю стену МКД, границу балансовой принадлежности Индивидуального предпринимателя ФИО1 от внешней стены нежилого здания с кадастровым номером 53:23:8100500:3265 до внешней стены МКД, границу эксплуатационной ответственности ФИО1 от первого отключающего устройства от места врезки к ИПУ в подвале нежилого здания с кадастровым номером 53:23:8100500:3265.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В обоснование уточненных требований представитель истца пояснил, что к стене МКД примыкает нежилое помещение, принадлежащее ФИО1 Через подвал нежилого помещения проложена водопроводная сеть, через которую осуществляется поставка холодной воды для МКД. Нежилое помещение является самостоятельным объектом и не является частью МКД. Участок сети от внешней стены нежилого помещения до внешней стены МКД не является общей собственностью владельцев помещений в МКД и не может находиться на обслуживании управляющей компании, поскольку сети МКД ограничены внешней стеной МКД. Участок сети в подвальном помещении нежилого помещения Предпринимателя принадлежит Предпринимателю, но должен находиться в эксплуатационной ответственности Водоканала, поскольку используется для подачи воды в МКД. Водоканал должен самостоятельно урегулировать взаимоотношения с ФИО1 для обеспечения поставки воды в МКД. В настоящее время коллективный прибор учета холодной воды расположен в подвале нежилого помещения ФИО1, что создает определенные препятствия в его обслуживании и использовании, поскольку ФИО1 ограничивает доступ в свое помещение сотрудникам управляющей компании.

Представитель Водоканала требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что сети, расположенные за внешней стеной нежилого помещения не находятся во владении Водоканала. Граница эксплуатационной ответственности Водоканала ограничена стеной нежилого здания. Сеть внутри нежилого здания находится в совместном пользовании Общества и ФИО1, которые должны самостоятельно разрешить спорные вопросы по использованию общей сети. Между истцом и Водоканалом подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в соответствии с которым граница определена по цоколю нежилого здания ФИО1 Граница сетей с ФИО1 также определена по цоколю здания.

ФИО1 и его представитель исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что ФИО1 не покупал нежилое помещение с системой водоснабжения, смонтированной в подвале, которая предназначена исключительно для водоснабжения МКД. Сеть в подвале носит транзитный характер, от нее выполнена врезка внутренней сети ФИО1

В итоге, ФИО1 против определения совместного обслуживания с Обществом участка сети от цоколя нежилого здания, ввода в нежилое помещение до врезки собственного индивидуального участка не возражал, но полагал, что содержание участка сети от индивидуальной врезки до стены многоквартирного дома не может быть возложена на него.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Водоканал является гарантирующей организацией водоснабжения и водоотведения на территории Великого Новгорода.

Общество как управляющая компания осуществляет текущее содержание, ремонт, обслуживание и управление многоквартирным жилым домом по адресу: Великий Новгород, ул. Попова, 2/22. ( далее – МКД)

Между истцом и Водоканалом заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2015 № 2918, соответствии с пунктом 2 которого граница балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водно-канализационного хозяйства ( ВКХ) определяется в акте о разграничения балансовой принадлежности, приведенном в приложении № 1. ( л.д. 8-13 т.1)

1 марта 2017 года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение о внесении изменений в Договор № 2918, в соответствии с которым в качестве дополнительного объекта водоснабжения и водоотведения был внесен МКД, а также п. 1 Дополнительного соглашения установлено, что Договор дополняется схемами (смотри на обороте) ( л.д. 64 т.1)

Согласно пояснениям представителя Водоканала на обороте Дополнительного соглашения была установлена схема разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в соответствии с которой точкой раздела водопроводных сетей между истцом и Водоканала являлся цоколь здания ( л.д. 65). По мнению Водоканала, пристроенное нежилое помещение ФИО1 и МКД являются единым взаимосвязанным объектом.

Согласно пояснениям истца схема разграничения границ водопроводных сетей между сторонами никогда не подписывалась.

Письмом от 04.04.2025 № 4655-сг истец обратился в Водоканал с просьбой подписать схему разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей МКД, поскольку согласно имеющейся у Общества схемы граница установлена не по внешней стене МКД, а на границе иного здания, которое не находится на обслуживании Общества. Истец потребовал внести изменения в договор водоснабжения, изложив схему в редакции истца, установив границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям истца и Водоканала по внешне стене МКД. ( л.д. 14 т.1)

Письмом от 08.04.2025 Водоканал отказался подписать предложенную истцом схему, направил свой вариант разграничения границ – по цоколю нежилого здания ФИО1. с просьбой подписать схему.( л.д. 17-18 т.1)

Не достигнув с Водоканалом соглашения по определению границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при определении границ водопроводных сетей между Водоканалом, истцом и собственником нежилого помещения. ( с учетом уточнения иска).

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Договор водоснабжения и водоотведения является публичным, обязательным для заключения.

Правила заключения Договоров между ресурсоснабжающими организациями и управляющими компания регулируются Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" ( далее – Правила № 124)

Как следует их подпункта «а» п. 18 правил 124 в договоре ресурсоснабжения предусматриваются следующие условия: условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения. Исполнитель несет ответственность в том числе за действия потребителей, предусмотренные пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг, которые повлекли нарушение установленных договором ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса. Исполнитель обязан осуществлять контроль качества поставляемого коммунального ресурса и непрерывности его подачи на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В силу п. 8 ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"( далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) к существенными условиями договора водоснабжения закон относит в том числе: границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

Как указано в ч. 7 ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

К отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, в части, не урегулированной жилищным законодательством, применяется Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". ( далее – Правила № 644).

Граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании ( п. 2 Правил № 644).

Граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Из изложенных норм права следует, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является существенным условием договора водоснабжения и подлежит подписанию между сторонами.

Согласно форме акта, утвержденной Приложением № 1 к Правилам № 644, акт должен содержать подписи обеих сторон.

Как следует из материалов дела, между сторонами было подписано дополнительное соглашение от 1 марта 2017 года, по которому Договор водоснабжения был дополнен тремя МКД, в том числе МКД по адресу: ул. Попова, 2/22. На обороте указанного дополнительного соглашения содержались схемы и водоснабжения и водоотведения, возможно, к трем домам, что является маловероятным, поскольку каждый акт является самостоятельным документом.

Вместе с тем, Водоканал не предоставил подписанный со стороны истца акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей в отношении МКД по адресу: ул. Попова, 2/22.

Ввиду того, что целью истца является достижение определенности между сторонами и, учитывая отсутствие подписанного со стороны истца акта определения границ по сетям водоснабжения между истцом и Водоканалом, а также учитывая неопределенность в содержании оборотного листа дополнительного соглашения от 1 марта 2017 года, суд полагает, что между сторонами отсутствует подписанный и согласованный акт определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей в отношении МКД № 2/22 по ул. Попова.

Истцом заявлены требования об определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям к двум лицам: Водоканалу и ФИО1

Как следует из материалов дела, Водоканал является гарантирующей организацией водоснабжения Великого Новгорода. Для ведения деятельности Водоканалу переданы по договору аренды муниципального имущества от 1.11.2024 сети водоснабжения.

Согласно акту приема-передачи от 24.03.1993 года в муниципальной собственности находятся сети водоснабжения к дому ул. Попова, 2/22, 1975 года постройки, диаметром 100 мм, протяженностью 25,5 м. ( л.д. 87 т.1)

К МКД непосредственно примыкает нежилое пристроенное здание с кадастровым номером 53623:8100500:3265, общей площадью 364,4 кв.м., принадлежащее ФИО1

Здание состоит из двух этажей: подземного (подвального) и 1 этажа.

Из фотоматериалов МКД и здания, а также исполнительной схемы сетей следует, что здание соединено с МКД через кирпичную перемычку, непосредственно примыкает к нему. Между МКД и нежилым зданием отсутствует проход.

По подвалу нежилого помещения ФИО1 проходит инженерная сеть водоснабжения, которая через бетонную перемычку между нежилым зданием и МКД проходит в подвал МКД.

От стены нежилого помещения внутри подвального помещения ФИО1 установлен коллективный прибор учета холодной воды МКД, затем через небольшой промежуток сети выполнен отвод сети ФИО1, на котором установлено отключающее устройство и прибор учета холодной воды ФИО1, далее сеть через подвал ФИО1 входит в подвал МКД.

Истец, поддерживая иск, полагает, что проходящая через подвал ФИО1 сеть водоснабжения является транзитной и должна обслуживаться Водоканалом, граница эксплуатационной ответственности МКД должна определяться только внешней стеной МКД.

Рассмотрев доводы сторон и предоставленные сторонами доказательства, суд считает аргументы истца ошибочными, а границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности считает необходимым установить по-иному в силу следующего.

Ввиду того, что водопроводная сеть к МКД проходит через нежилое помещение ФИО1, суд считает, что граница эксплуатационной ответственности сетей истца в предложенной им редакции – по стене МКД не может быть установлена без определения границ балансовой и эксплуатационной ответственности между истцом и собственником нежилого помещения.

В силу пунктов 31, 31(1) Правил № 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

Как установлено в подпункте «а» п. 17 Правил 644, при заключении договора водоснабжения к заявке абоненты, не имеющие непосредственного подключения к объектам централизованной системы водоснабжения или водоотведения, принадлежащим организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании, обязаны представить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с лицами, владеющими на праве собственности или ином законном основании водопроводными и (или) канализационными сетями, составленный по форме согласно приложению N 1, за исключением случаев, если объекты таких абонентов подключены к бесхозяйным сетям

Суд полагает, что сеть Водоканала ограничивается внешней стеной нежилого здания ФИО1.

Из акта приема-передачи сети от 24.03.1993 года и исполнительной схемы сетей водопровода и канализации МКД от 14.09.1976 года ( л.д. 86 т.1) следует, что 89 квартирный жилой дом и пристроенный к нему магазин присоединен к централизованной сети водоснабжения через единый (один) участок сети водоснабжения длиной 29 м. от нежилого здания до колодца и 25 метровый участок сети до магистрального водопровода. Ни МКД, ни нежилое помещение не имеют отдельных самостоятельных точек присоединения.

Согласно подпункту б. п. 31 (1) Правил 644 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Водоканалом и собственником нежилого помещения определяется по внешней стене объекта.

Таким образом, эксплуатационная ответственность Водоканала по сетям водоснабжения в силу закона ограничена стеной нежилого помещения ФИО1 Соответственно, граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей Водоканала устанавливается судом в акте между истцом и Водоканалом по внешней стене нежилого помещения ФИО1

Между тем, истец настаивал на установлении не только эксплуатационной ответственности Водоканала за содержание сетей, но и собственной границы ответственности, ссылаясь на отсутствие обязанности содержать сеть за пределами жилого дома.

Судом установлено, что водопроводная сеть МКД не имеет непосредственного подключения к внешней сети Водоканала. Вопреки доводам истца, согласование границы эксплуатационной ответственности истца по внешней сети МКД должна осуществляться в данной ситуации не с Водоканалом, а с собственником смежного нежилого помещения. Суд полагает, что в данной ситуации не Водоканал должен урегулировать взаимоотношения с собственником нежилого помещения, а непосредственно истец.

При строительстве МКД и смежного нежилого помещения присоединение к сети водоснабжения осуществлялось через один водопроводный ввод. Сеть водоснабжения для двух смежных объектов представляет собой единое техническое решение для водоснабжения двух объектов.

Строительство сети для МКД не подземным способом в обход нежилого здания, а через подвал пристроенного нежилого помещения с целью одновременного обеспечения водоснабжением двух объектов не является основанием для отнесения построенной сети к сети, подлежащей передаче на обслуживание Водоканалу. Эта сеть является сетью совместного пользования двумя объектами, для водоснабжения которых она была построена.

Граница эксплуатационной ответственности сетей истца в споре с Водоканалом должна быть определена через урегулирование границы с собственником нежилого помещения.

Истец, обосновывая границу эксплуатационной ответственности по внешней стене МКД, сослался на п. 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ( далее – Правила 491)

Пунктом 8 Правил N 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Вместе с тем, как следует из подпункта «а» пункта 18 Правил 124 если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.

Таким образом, Правила 124 не исключают определение границы между сетями Водоканала по общим сетям, которыми объединены несколько объектов. Общность сетей, созданных для нескольких объектов не влечет изменение границы эксплуатационной ответственности для ресурсоснабжающей организации.

Согласно фото и видеоматериалам, схеме сетей водоснабжения, на незначительном расстоянии от стены нежилого помещения выполнена индивидуальная врезка в сеть водоснабжения ФИО1 с целью обеспечения водоснабжением его нежилого помещения.

Суд полагает, что участок сети от стены в нежилое здание до врезки участка сети водоснабжения индивидуального пользования ФИО1 должен быть отнесен к участку совместного владения, пользования и содержания с Обществом, поскольку создан исключительно для водоснабжения двух объектов ( МКД и пристроенного помещения), не является бесхозяйным и не находится во владении Водоканала.

Участок от врезки индивидуального пользования, проходящий по подвальному помещению ФИО1, до стены МКД является участком сети, который предназначен только для водоснабжения МКД. Указанный участок ФИО1 не используется для собственного водоснабжения.

При таких обстоятельствах, суд устанавливает внешнюю границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Водоканала по сетям водоснабжения по внешней стене нежилого помещения, внутреннюю границу между сетями Общества и ФИО1 по точке присоединения индивидуальной сети ФИО1, признавая сеть от стены нежилого помещения до индивидуальной врезки сетью совместного использования истца и ФИО1, а сеть от врезки до стены – сетью МКД, соответственно, граница эксплуатационной ответственности Общества с Водоканалом определяется по внешней стене нежилого помещения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Вместе с тем, разногласия по определению границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между истцом и Водоканалом регулируются в редакции Водоканала, в связи с чем расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца.

Кроме того, истцом заявлены два требования по определению внешних и внутренних границ к двум ответчикам, каждое из требований подлежит оплате госпошлиной.

Ввиду того, что разногласия к ФИО1 урегулированы не в редакции истца, а с учетом возражений ответчика и его согласия на содержания части участка сети, а в целом эксплуатационную ответственность за содержание внутреннего участка сети, проложенного в нежилом помещении суд возложил на истца, госпошлина за второе требование подлежит довзысканию с истца в доход федерального бюджета. Суд урегулировал разногласия между сторонами, но, по содержанию, установил условия в редакции ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «СитиГруп» (ИНН <***>) и ФИО1 ( ИНН <***>) в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей между многоквартирным жилым домом по адресу: Великий Новгород, ул. Попова, 2/22 и нежилым зданием с кадастровым номером 53:23:8100500:3265, установив границу следующим образом:

Совместная балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность общества с ограниченной ответственностью «СитиГруп» (ИНН <***>) и ФИО1 ( ИНН <***>) от внешней стены нежилого здания с кадастровым номером 53:23:8100500:3265 до врезки отвода сети водоснабжения на помещения ФИО1.

Балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность общества с ограниченной ответственностью «СитиГруп» (ИНН <***>) от врезки отвода сети водоснабжения на помещения ФИО1 до внешней стены многоквартирного жилого дома по адресу: Великий Новгород, ул. Попова, 2/22.

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «СитиГруп» (ИНН <***>) и акционерным обществом «Новгородский водоканал» (ИНН <***>), приняв акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей многоквартирного жилого дома по адресу: Великий Новгород, ул. Попова, 2/22 в следующей редакции:

Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводной сети холодного водоснабжения абонента и Организации ВКХ является внешняя стена нежилого здания с кадастровым номером 53:23:8100500:3265.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «СитиГруп» (ИНН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СитиГруп» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Новгородской области

Судья

Н.В. Богаева