ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-31743/2023
г. Москва Дело № А40-27364/23
28 июля 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,
рассмотрев апелляционную жалобу ПАО «АСКО»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 по делу № А40-27364/23,
по исковому заявлению ПАО «АСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ИНН <***>)
третье лицо: ФИО1
о взыскании 32 688 руб.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Аско» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее – ответчик) о взыскании 32 688 руб.,
Решением суда от 02.05.2023 исковое заявление ПАО «АСКО» оставлено без удовлетворения.
С таким решением суда не согласился истец и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.
Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 01.04.2021, 01.04.2021 по адресу: <...> напр. д. 17 в 4 мкрн произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ/Lada 21150, г/н <***>, нарушил ПДД РФ, в результате произвел столкновение с автомобилем Lada 219220 ФИО3, г/н <***>, собственник - ФИО1, далее выгодоприобретатель (потерпевший). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Lada 219220 ФИО3, г/н <***> причинены механические повреждения, а выгодоприобретателю (потерпевшему) - материальный ущерб.
На момент дорожно-транспортного происшествия, риск гражданской ответственности владельца ТС Lada 219220 ФИО3, г/н <***>, застрахован в ПАО «АСКО - Страхование» (страховщик потерпевшего), а риск гражданской ответственности владельца ТС ВАЗ/Lada 21150, г/н <***>, в ПАО «САК «Энергогарант» (страховщик - причинителей вреда).
В соответствии с положениями ст. 14.1 Закона Об ОСАГО, требования возмещении вреда, в связи с повреждением транспортного средства предъявлены выгодоприобретателем страховщику потерпевшего - ПАО «АСКО-Страхование». Действуя в рамках взаимодействия по прямому возмещению убытков, руководствуясь пунктами 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 Соглашения о прямом возмещении убытков, (утвержденным Президиумом РСА) (далее - соглашение ПВУ), ПАО «АСКО-Страхование» приняло от выгодоприобретателя (потерпевшего) комплект надлежащим образом оформленных документов, с заявлением о прямом возмещении убытков и направило ПАО «САК «Энергогарант» заявку. ПАО «САК «Энергогарант» акцептовал заявку ПАО «АСКО-Страхование», тем самым подтвердил свое согласие на урегулирование страховщиком потерпевшего заявленного события в рамках прямого возмещения убытков и гарантировало страховщику потерпевшего удовлетворение требования страховщика потерпевшего возмещении в счет страхового возмещения по договору обязательного страх возмещенного им потерпевшему вреда.
На основании полученного акцепта, в соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО ПАО «АСКО-Страхование» от имени ПАО «САК «Энергогарант» организован восстановительный ремонт, поврежденных в результате рассматриваемых событий, транспортных средств выгодоприобретателей (потерпевших).
Сумма стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 32 688 руб. 00 коп., что подтверждается калькуляцией № 855-21А от 14.04.2021 г. (далее - СТО) (ремонтная организация).
Приказами Банка России от 03.12.2021г. № ОД-2390, от 03.12.2021 № ОД-2391 (приказы опубликованы на официальном сайте Банка России) у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, приостановлены полномочия исполнительных органов страховой организации и назначена временная администрация, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Временная администрация, согласно положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), осуществляет свои функции в финансовой организации со дня своего назначения до дня вынесения арбитражным судом решения о признании финансовой организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня издания приказа Банка России о прекращении деятельности временной администрации в связи с достижением её целей и задач. С 03.12.2021г. и до дня прекращения деятельности временной администрации в соответствии с п. 4.2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» было приостановлено исполнение исполнительных документов об имущественных взысканиях, не допускалось принудительное исполнение иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам Страховой организации. Требования об оплате счетов станций технического обслуживания не относятся к текущим обязательствам Страховой организации, в связи с чем, не подлежат оплате (возмещению) в период деятельности временной администрации. Приказом Банка России от 15.03.2022 № ОД-496 деятельность временной администрации ПАО «АСКО - Страхование» прекращена с 14 марта 2022г. Полномочия исполнительных органов ПАО «АСКО-Страхование» восстановлены.
В связи с возникновением убытков и ввиду отказа ПАО «САК «Энергогарант» в возмещении убытков, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении искового требования, суд первой инстанции указал, что согласно п.9.15 Соглашения о ПВУ, расчеты между страховщиком причинителя вреда и страховщиком потерпевшего по аннулированными заявкам в рамках настоящего соглашения не производятся. Действующим законодательством не предусмотрена процедура возмещения денежных средств страховщику потерпевшего, осуществившему выплату по ПВУ, в претензионном порядке.
Согласно части 2 статьи 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.
Согласно пункту 2 Указания Банка России от 19.09.2014 г. № 3385-У «О требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками» соглашение должно содержать порядок возмещения вреда страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков; порядок определения средних сумм страховых выплат.
В соответствии с пунктом 3.1 Правил и 1.9 Соглашения о ПВУ в рамках прямого возмещения убытков взаимодействие Участников осуществляется через ООО «СПС» (Общество с ограниченной ответственностью «Страховая платежная система»). 07.04.2021г. поступила заявка, заявка на осуществление выплаты была акцептована ответчиком (ответственным страховщиком) 07.04.2021 и перешла с указанного дня в статус ожидания платежного требования.
Заявки на осуществление выплаты, поименованные в требовании по страховым событиям, были акцептованы обществом (ответственным страховщиком) и перешли в статус ожидания платёжного требования. Однако требование по заявке в адрес общества не направлялось. Позднее указанные заявки были отозваны (аннулированы) по инициативе страховщика потерпевшего до выставления требования.
18.01.2022 истец отозвал (аннулировал) заявку, то есть отзыв заявки был произведён по инициативе страховщика потерпевшего (истца) до выставления требования.
Согласно пункту 9.8 Соглашения о ПВУ, с даты исключения Участника из Соглашения обязательства, возникшие из Соглашения у данного Участника и у других Участников в отношении данного Участника, прекращаются, за исключением денежных обязательств, в том числе по уплате неустойки и осуществлению расчетов, а также обязательств по передаче страховщику причинителя вреда документов в соответствии с Соглашением. После исключения Участника из Соглашения ООО «СПС» имеет право осуществлять действия в отношении данного Участника, предусмотренные разделом 5 Соглашения.
В соответствии с пунктом 9.11 Соглашения о ПВУ страховщик потерпевшего, исключенный из Соглашения, в течение пяти календарных дней с даты исключения его из Соглашения вправе направить заявки по заявлениям потерпевших, принятых таким страховщиком до даты его исключения из Соглашения включительно. Направление таким страховщиком заявок после указанного срока не допускается. Страховщик потерпевшего, исключенный из Соглашения, в течение тридцати семи дней с даты направления им заявок через ИС ПВУ и получения по данным заявкам акцептов, направляет через ИС ПВУ требования по данным заявкам с приложением документов, предусмотренных Приложением № 8 к Соглашению, либо осуществляет отзыв акцептованных заявок и направляет страховщику причините вреда или РСА (если заявка направлялась в РСА) копии отказов в Прямом возмещении убытков в порядке, предусмотренном Приложением № 10 к Соглашению.
Согласно п. 9.16 Соглашения о ПВУ расчеты между Страховщиком причинителя вреда и Страховщиком потерпевшего по аннулированным либо отозванным Страховщиком потерпевшего ранее акцептованным Страховщиком причинителя вреда Заявкам в рамках настоящего Соглашения не производятся. ПАО «АКСО-Страхование» 14.01.2022 исключено из реестра страховых организаций, участников Соглашения о ПВУ. Истец отозвал заявку, то есть совершил юридически значимое действие, предусмотренное соглашением о ПВУ. В соответствии с п. 3.4 Соглашения о ПВУ все документы и сообщения, направление которых предусмотрено настоящим Соглашением, имеют юридическую силу для Участников в рамках Соглашения при их передаче в электронном виде с использованием средств телекоммуникационных каналов связи или иным удобным способом, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от соответствующего Участника.
Согласно п. 9.15 Соглашения о ПВУ расчёты между страховщиком причинителя вреда и страховщиком потерпевшего по аннулированным либо отозванным страховщиком потерпевшего ранее акцептованным страховщиком причинителя вреда заявкам в рамках настоящего соглашения не производятся. Действующим законодательством не предусмотрена процедура возмещения денежных средств Страховщику потерпевшего, осуществившему выплату по ПВУ, в претензионном порядке.
Поскольку истец не доказал, что заявленная в иске сумма соответствует условиям Соглашения о ПВУ, а также не привел расчеты из которых бы данное соответствие могло следовать, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска полностью отказал.
Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Судом соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 по делу №А40-27364/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: И.В. Бекетова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.