Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

25 декабря 2023 года Дело № А56-70082/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" (ИНН: <***>)

ответчик: государственное бюджетное учреждение ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТСКО-ЮНОШЕСКИЙ ЦЕНТР ПЕТРОДВОРЦОВОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА "ПЕТЕРГОФ" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: не яв., изв.

- от ответчика: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТСКО-ЮНОШЕСКИЙ ЦЕНТР ПЕТРОДВОРЦОВОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА "ПЕТЕРГОФ" (далее – Учреждение) о взыскании 26825 руб. задолженности по контракту от 07.06.2023 № 66/23 (далее – Контракт), 50000 руб. расходов на представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

В материалы дела от истца поступило подписанное генеральным директором истца ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец, ссылаясь на оплату ответчиком платежными поручениями от 08.08.2023 № 549258 и от 10.08.2023 № 650042 задолженности в полном объеме, уточняет исковые требования, просит взыскать 50000 руб. расходов на представителя, 2000 руб. государственной пошлины. Суд принял уточнение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщиком) и Учреждением (заказчиком) заключен Договор на поставку товара.

Цена Контракта 26 850 руб. (п. 2.1.).

По п. 2.4. Контракта оплата по настоящему Контракту производится заказчиком без авансирования (без предварительной оплаты) в срок не более семи рабочих дней с даты подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещения в единой информационной системе в сфере закупок документа о приемке в электронной форме, формируемого поставщиком посредством единой информационной системы в сфере закупок (далее - документ о приемке) к которому в качестве дополнительных документов исполнителем приложены документы, указанные в пункте 5.4. настоящего контракта, являющиеся его неотъемлемой частью.

В случае осуществления поставки товара отдельными частями, входящими в комплект, оплата производится в срок не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки последней поставленной части, входящей в комплект товара.

Стороны подписали документ о приемке от 14.06.2023 № 14062023 (с исправлением от 07.07.2023 № 3) на сумму 26 850 руб.

Общество направило Учреждению претензию от 19.07.2023 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Учреждения удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

После подачи Обществом иска ответчиком полностью оплачена задолженность, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец заявил требование о взыскании 50000 руб. расходов на представителя.

В подтверждение несения расходов истец представил договоры-акты об оказании юридических услуг от 24.07.2023 и от 19.07.2023, в которых указано, что заказчик передал исполнителю, а исполнитель получил 30000 руб. и 20000 руб. оплаты услуг соответственно.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд удовлетворяет требование в размере 8000 руб., в удовлетворении остальной части отказывает.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с государственного бюджетного учреждения ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТСКО-ЮНОШЕСКИЙ ЦЕНТР ПЕТРОДВОРЦОВОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА "ПЕТЕРГОФ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" (ИНН: <***>) 8000 руб. расходов на представителя, 2000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.