АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
________________________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
8 апреля 2025 года
г. Калуга
Дело №А83-13800/2020
Резолютивная часть объявлена 2 апреля 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2025 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В.,
в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г.Симферополь, Республика Крым), Администрации <...>, г. Симферополь, <...>), Управления торговли и бытового обслуживания населения администрации <...>, г.Симферополь, <...>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г.Бахчисарай, Республика Крым), надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 по делу №А83-13800/2020,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО3, действующий в защиту прав и интересов группы лиц, обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными решений администрации города Симферополя Республики Крым (далее - администрация) об отказе в продлении срока действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов, в том числе изложенного в письмах от 05.02.2020 №С-235/20477, 20478, 20479, 20480, адресованных индивидуальному предпринимателю ФИО1, и обязании администрации в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда продлить, в том числе, с ИП ФИО1 договоры на размещение нестационарных торговых объектов, действовавшие до 31 января 2020 года, на тех же условиях и на тот же срок (дело №А83-2650/2020).
В ходе рассмотрения дела №А83-2650/2020 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом в отдельное производство выделены требования ИП ФИО1 о признании незаконными отказов администрации в продлении срока действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов, изложенных в письме от 05.02.2020 №С-235/20477, 20478, 20479, 20480, адресованном ИП ФИО1, о чем принято определение от 12.08.2020, делу присвоен номер А83-13800/2020.
Определением от 19.10.2020 к участию в деле №А83-13800/2020 суд привлек в качестве соответчика Симферопольский городской совет, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, управление торговли и бытового обслуживания населения администрации города Симферополя; определением суда от 26.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2023 требование ИП ФИО1 удовлетворено, признан незаконным отказ администрации города Симферополя в продлении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО), изложенный в письмах от 05.02.2020 №С-235/20477, 20478, 20479, 20480; на администрацию возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 подписанные уполномоченным лицом дополнительные соглашения о продлении срока действия договоров №172, 173, 174, 175 на размещение НТО, содержащие следующие условия: нестационарный торговый объект – «павильон»; площадь нестационарного торгового объекта – не менее 10 кв. м; адресные ориентиры – согласно договорам №172, 173, 174, 175; срок размещения – 36 месяцев; размер оплаты за размещение – в соответствии с действующей редакцией решения Симферопольского горсовета Республики Крым от 16.02.2017 №1107 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», а также распределены судебные расходы: с администрации в пользу ИП ФИО3 в размере 300 рублей, возвращена из федерального бюджета ИП ФИО3 излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению №17 от 04.03.2020 в размере 1800 руб.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 17.12.2024 решение суда от 22.12.2023 изменено, абзац третий резолютивной части изложен в следующей редакции: «Обязать Администрацию города Симферополя Республики Крым в течение десяти рабочих дней с момента принятия настоящего постановления направить (вручить) индивидуальному предпринимателю ФИО1, подписанные уполномоченным лицом дополнительные соглашения к договорам на размещение нестационарного торгового объекта от 07.04.2016 №172, 173, 174, 175, предусматривающих продление срока действия этих договоров». В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой обратилась Администрация города Симферополя.
В кассационной жалобе Администрация указывает на незаконность и необоснованность как постановления, так решения суда первой инстанции, просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований, поскольку считает, что договоры на размещение НТО, право на которые приобрел предприниматель в соответствии с проведенными конкурсами, могут быть продлены только по результатам проведения конкурентных процедур, при этом предприниматель не относится к категории лиц, поименованных в пункте 2.8 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного решением Симферопольского городского совета Республики Крым I созыва от 16.02.2017 №1107 (далее – Положение №1107), которым предоставляются места для размещения НТО без проведения конкурентных процедур.
Кроме того, Администрация указывает, что и оснований для предоставления предпринимателю компенсационного места не имеется, так как не принималось решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и истек срок договора на размещение НТО; норматив минимальной обеспеченности города Симферополя НТО достигнут, факт необоснованного воспрепятствования деятельности ИП ФИО1 антимонопольным органом в действиях администрации не установлен; заключение договора при отсутствии места в Схеме НТО противоречит Федеральному закону от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №381-ФЗ).
Отзывы от предпринимателя, иных участвующих в деле лиц в суд округа не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили; отсутствие представителей в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалованного судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, установлено судами, по результатам проведенного администрацией конкурса на размещение НТО между Администрацией и ИП ФИО1 07.04.2016 заключены договоры на размещение НТО в соответствии со Схемой размещения НТО: №172 (пр. Победы, 209), №173 (ул. Р. Люксембург, 11), №174 (ул. Гагарина, в районе 6-й городской больницы), №175 (ул. Павленко, 9) с категорией НТО – палатка, площадью 6 кв. м (№173, 174, 175), 10 кв. м (№172), специализация- продовольственные товары; группа товаров – сельскохозяйственная продукция (договоры №172, 174, 175), кондитерские изделия (договор №173), режим работы – с 8.00 до 20.00:
В соответствии с пунктом 1.3 договоров они действуют с момента подписания до 07.04.2019. При этом предусмотрено, что если предпринимателем надлежащим образом исполнялись его обязанности, по окончании срока действия договора он может быть продлен на тот же срок на тех же условиях; в данном случае хозяйствующий субъект за 30 дней до окончания действия договора обязан письменно уведомить Администрацию о намерении продлить его действие.
Дополнительными соглашениями от 04.04.2019 №172, 173, 174, 175 пункт 1.3 договоров изложен в новой редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 января 2020».
24.12.2019 ИП ФИО1 обратился в Администрацию с заявлениями о продлении договоров, в ответ на которые Администрация в письмах от 05.02.2020 №С-235/20477; 20478; 20479; 20480 (на вх. №С-235/20477-20480 от 25.12.2019) указала, что в соответствии пунктом 2.8.1 решения 11-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым от 17.01.2020 № 88 Администрация имеет право продлить договор на размещение НТО на новый срок в отношении объектов, перечисленных в пункте 1.7.1 (круглогодичные НТО), а поскольку НТО предпринимателя (торговые палатки) относятся к сезонным НТО (пункт 1.7.2 решения № 88), договоры не будут продлены.
Не согласившись с отказами Администрации в продлении договоров, ИП ФИО1 в составе группы лиц обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассмотрев требование предпринимателя, суд первой инстанции оценил оспоренные отказы Администрации на предмет их соответствия положениям Закона №381-ФЗ, пункта 2.8.1 Положения №1107 с учетом Порядка размещения и функционирования НТО на территориях муниципальных образований в Республике Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 №402 (далее – Порядок размещения НТО №402), а также принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Крым от 28.10.2021 по делу №2а-138/2021 решение Симферопольского городского совета от 18.06.2020 №189 признано недействующим в части исключения из Схемы мест размещения НТО ранее предоставленных на основании договоров ИП ФИО1 мест НТО, пришел к выводу о необоснованности отказа Администрации в продлении срока действия договоров на размещение НТО и с учетом названного решения Верховного Суда Республики Крым указал, что Администрация должна была восстановить в Схеме НТО адресные дислокации, при этом не доказала невозможности предоставления предпринимателю аналогичных торговых мест для размещения НТО в качестве восстановления его нарушенного права.
В качестве восстановительной меры нарушенного права предпринимателя суд первой инстанции обязал администрацию направить в адрес предпринимателя ФИО1 дополнительные соглашения о продлении срока действия договоров №172, 173, 174, 175 на размещение НТО и указал на необходимость указания следующих условий: нестационарный торговый объект – «павильон»; площадь НТО – не менее 10кв. м; адресные ориентиры – согласно договорам №172, 173, 174, 175; срок размещения – 36 месяцев; размер оплаты за размещение – в соответствии с действующей редакцией решения Симферопольского горсовета Республики Крым от 16.02.2017 №1107 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым».
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно в порядке апелляционного производства по правилам, установленным статьей 268 АПК РФ, не согласился с решением суда первой инстанции в части обязания Администрации направить дополнительные соглашения к договорам, указав, что судом первой инстанции были изменены существенные условия договоров, а именно тип НТО («палатка» на «павильон») и его площадь (6кв.м на не менее 10 кв. м).
Суд округа находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №381-ФЗ).
На основании части 1 статьи 10 Закона №381-ФЗ размещение таких объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения.
Постановлением Совета министров Республики Крым от 22.08.2016 №402 утвержден Порядок размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым, согласно пункту 1 раздела II которого на земельных участках, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее – соответственно собственность Республики Крым и муниципальная собственность), за исключением расположенных на землях лесного фонда НТО или нестационарный объект для оказания услуг (далее – НОУ), осуществляется в соответствии со Схемой, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий, сохранения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, обеспечения наиболее полного удовлетворения потребительского спроса.
НТО и НОУ размещаются на земельных участках, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, за исключением расположенных на землях лесного фонда НТО или НОУ, на основании договора на размещение НТО или НОУ, заключенного между администрацией соответствующего муниципального образования Республики Крым и хозяйствующим субъектом по результатам проведения конкурентных процедур или без проведения конкурентных процедур (пункт 6 раздела II Порядка №402).
Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 16.02.2017 №1107 утверждено Положение об организации размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, которым установлены порядок размещения НТО и порядок продления договоров на право размещения НТО.
Схема размещения НТО на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым утверждена решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 20.08.2015 №361.
В соответствии с пунктом 1.4 Положения №1107 основанием для размещения НТО (НОУ) является договор, заключенный администрацией города Симферополя Республики Крым с хозяйствующим субъектом по результатам проведения конкурентных процедур или без проведения конкурентных процедур.
В соответствии с приложением №2 к Положению №1107 договоры, право на которые разыграно по результатам конкурса или аукциона (кроме сезонных торговых объектов), заключаются на срок до 7 лет.
Как обоснованно установлено апелляционным судом, действующими нормативно-правовыми актами как в муниципальном образовании, так в субъекте Российской Федерации – Республике Крым предусмотрено, что продление срока действия договоров на размещение НТО допускается на срок до 7 лет (абзац пятый пункта 4.6 Приложения № 2 «Методика определения размера ежемесячной платы за размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта для оказания услуг) на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» (далее - Методика) к Положению № 1107; пункт 1.4 Приложения № 3 «Типовая форма договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» к Положению № 1107; пункт 16 раздела 6 «Договор на размещение НТО» Порядка № 402).
Вопреки доводам Администрации, такое продление договора, заключенного по результатам конкурса, допускается без проведения соответствующей конкурентной процедуры при надлежащем исполнении хозяйствующим субъектом своих обязанностей.
Доводы Администрации, приведенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку они основаны на ошибочном толковании органом исполнительной власти действующего законодательства о торговой деятельности, направлены на преодоление вступившего в законную силу решения Верховного Суда Республики Крым, что противоречит принципам законности и обязательности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Суд округа, проверив правильность определения апелляционным судом способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов, не усматривает нарушения норм материального и процессуального права.
Как верно отметил суд апелляционной инстанции, указание судом первой инстанции на продление договоров с характеристиками НТО, отличающимися от указанных в ранее заключенных на торгах договорах на размещение НТО, не имеет правового обоснования, поскольку фактически изменяет их существенное условие о предмете.
В данном случае надлежащим и достаточным способом восстановления нарушенного права является возложение на Администрацию в течение десяти рабочих дней с момента принятия настоящего постановления обязанности направить (вручить) ИП ФИО1 подписанные уполномоченным лицом дополнительные соглашения к договорам на размещение нестационарного торгового объекта от 07.04.2016 №172, 173, 174, 175, предусматривающие продление срока действия этих договоров, что не было учтено судом первой инстанции, а апелляционным судом допущенная ошибка устранена.
Суд округа считает, что законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции доводами кассационной жалобы не опровергается, а переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда, основанными на оценке доказательств, не подтверждает наличие в обжалованном постановлении нарушений норм материального или процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 по делу №А83-13800/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А. Стрегелева
Судьи
Н.В. Ключникова
Т.В. Лукашенкова