АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
28 ноября 2023 года Дело № А40-89154/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2023 года Полный текст постановления изготовлен 28.11.2023 года
Арбитражный суд Московского округа в составе: Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л., при участии в заседании: от заявителя: ФИО1, доверенность от 17.02.2021г., от заинтересованных лиц:
СПИ Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 – не явился, извещен, Черемушкинский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве – не явился, извещен, ГУ ФССП России по г. Москве – не явился, извещен,
рассмотрев 27 ноября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3,
на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 года, по заявлению ФИО3,
к ведущему СПИ Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, Черемушкинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве
о признании незаконными постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ведущему СПИ Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, Черемушкинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве (далее – заинтересованные лица, судебный пристав- исполнитель) об оспаривании постановления от 10.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного в рамках исполнительного производства № 108672/21/77033-ИП.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.
В судебное заседание кассационной инстанции представители заинтересованных лиц не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ФИО3, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права просит решение
суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, направить дело на новое рассмотрение.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, на основании исполнительного листа ФС № 024428857 возбуждено исполнительное производство от 14.05.2021 № 43572/21/77033-ИП.
21.09.2021 исполнительное производство № 43572/21/77033-ИП в отношении ФИО4 окончено на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.
21.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 973 949, 93 руб. и возбуждено исполнительное производство № 108672/21/77033-ИП от 22.09.2021.
Представителем должника 05.04.2023 в рамках исполнительного производства № 108672/21/77033-ИП от 22.09.2021 подано заявление об окончании исполнительного производства в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Ведущим судебным приставом Черемушкинского ОСП по г. Москве ФИО2 в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление от 10.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления должника об окончании исполнительного производства.
Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.
Судами также отмечено, что исходя из положений статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснений, изложенных в пункте 75 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" само по себе отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа не относится к обстоятельствам непреодолимой силы и, следовательно, не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства,
которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку заявителем по существу не опровергнуто, что у него отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Кроме того, судами отмечено, что в материалы дела не представлено доказательств, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
Наличие у уполномоченного органа на основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальной обязанности по доказыванию наличия оснований для принятия ненормативного акта, совершения оспариваемых действий (бездействия) в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает заявителя от документального обоснования заявленных требований.
Нарушений принципов состязательности, равноправия сторон и законности, а также нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, судами не допущено. Несогласие с выводами судов не свидетельствует о нарушении правил оценки доказательств.
Не предоставление заинтересованными лицами отзыва на заявление, а также материалов исполнительного производство не свидетельствует о принятии неправомерных судебных актов и не может являться основанием для их отмены. Из судебных актов не следует, что непредставление материалов исполнительного производства послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с
учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023 года по делу № А40-89154/2023 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Анциферова
Судьи: О.В. Каменская
Ю.Л. Матюшенкова