ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
09 августа 2023 года Дело №А65-6518/2023
г. Самара
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной О.П.,
рассмотрев апелляционную жалобу Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2023 года (резолютивная часть от 26 мая 2023 года) по делу № А65-6518/2023 (судья Абдрафикова Л.Н), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 16" к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконными решений
по встречному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 16" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 16" обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконными решения от 22.08.2022.
В связи с принятием решения квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от 12.04.2023 о прекращении полномочий судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Хасаншина И.А, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2023 в соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи рассматривающего дела на судью Абдрафикову Л.Н.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2023 судом принято к производству встречное заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 16", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа в размере 25 500 руб.
Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2023 года (резолютивная часть от 26 мая 2023 года) заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными решения Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 22.08.2022г. № 013S19220028794, от 21.10.2022г. № 013S19220035781, от 21.10.2022г. № 013S19220035783, от 21.10.2022г. № 013S19220035784, от 21.10.2022г. № 013S19220035785, от 21.10.2022г. № 013519220035786, от 21.10.2022г. № 013S19220035787, от 21.10.2022г. № 013S19220035788, от 21.10.2022г. № 013S19220035789, от 21.10.2022г. № 013S19220035790, от 21.10.2022г. № 013S19220035791, от 21.10.2022г. № 013S19220035792, от 21.10.2022г. № 013S19220035793 в части штрафа в размере, превышающем 5000 руб. Суд обязал Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и интересов общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 16". В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Встречное заявление удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 16" в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан взыскано 5 000 руб. штрафа. В остальной части в удовлетворении встречного заявления отказано.
Отделение, не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество жалобу отклонило по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 27 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
От сторон возражений относительно проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не поступало.
В силу изложенного, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность0 и обоснованность обжалованного судебного акта в пределах апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной с целью правильности заполнения, полноты и своевременности представления отчетности, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее -Федеральный закон № 27-ФЗ), ответчиком было установлено, что заявителем представлены сведения СЗВ-М за январь 2021 года, февраль 2021 года, март 2021 года, апрель 2021 года, май 2021 года, июнь 2021 года, июль 2021 года, август 2021 года, сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года, ноябрь 2020 года, ноябрь 2021 года, ноябрь 2021 года, декабрь 2021 года, декабрь 2021 года на застрахованных лиц в бумажном виде.
По результатам проверки Фондом составлены акты от 14.09.2022 г. №013S18220029397, от 14.09.2022г. №013S18220029398, от 14.09.2022г. №013S18220029402, от 14.09.2022г. №№013S18220029430, от 14.09.2022г. №№013S18220029437, от 14.09.2022г. №013S18220029422, от 14.09.2022г. №013S18220029431, от 14.09.2022г. №013S18220029432, от 14.09.2022г. №013S18220029433, от 14.09.2022г. №013S18220029434, от 08.06.2022г. №013S18220019372, от 18.07.2022г. №013S18220022226, от 14.09.2022г. №013S18220029435, от 08.06.2022г. №013S18220019378, от 14.09.2022г. №013S18220029436, на основании которых приняты решения от 21.10.2022г. № 013S19220035781, от 21.10.2022г. № 013S19220035783, от 21.10.2022г. № 013S19220035784, от 21.10.2022г. № 013S19220035786, от 21.10.2022г. № 013S19220035793, от 21.10.2022г. № 013S19220035785, от 21.10.2022г. № 013S19220035787, от 21.10.2022г. № 013S19220035788, от 21.10.2022г. № 013S19220035789, от 21.10.2022г. № 013S19220035790, от 18.07.2022г. № 013S19220026033, от 22.08.2022г. № 013 S19220028794, от 21.10.2022г. № 013S19220035791, от 18.07.2022г. № 013S19220026034, от 21.10.2022г. № 013S19220035792 о привлечении заявителя к ответственности по статье 17 Закона №27 -ФЗ в общей сумме 25 500 руб. штрафа.
Для добровольной уплаты штрафа в адрес общества Фондом направлены требования от 23.11.2022г. № 013S01220027551, от 23.11.2022г. № , 013S01220027552, от 23.11.2022г. № 013S01220027553, от 23.11.2022г. № 013S01220027555, от 23.11.2022г. № 013S01220027564, от 23.11.2022г. № 013S01220027554, от 23.11.2022г. № 013S01220027556, от 23.11.2022г. № 013S01220027558, от 23.11.2022г. № 013S01220027560, от 23.11.2022г. № 013S01220027561, от 17.08.2022г. № 013S01220019994, от 22.09.2022г. № 013S01220022024, от 23.11.2022г. № 013S01220027562, от 17.08.2022г. № 013S01220019995, от 23.11.2022г. № 013S01220027563.
Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
В свою очередь, принимая во внимание, что обществом штраф добровольно уплачен не был, Фонд обратился в суд со встречным заявлением о взыскании финансовых санкций в сумме 25 500 руб., начисленных на основании оспариваемых решений ПФР.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.
Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом -месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя и отчество;
3)идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Согласно статье 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления сведений, определенных названным Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от предоставления предусмотренных законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона №27 - ФЗ применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающейся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд РФ.
В силу абзаца 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения, предусмотренные пунктами 2-2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.
Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».
Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п утверждены формы "Сведения о застрахованных лицах" (зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 N 41142), согласно которому в пункте 3 страхователем обязательно должен указываться тип представляемой формы:
-"исхд" - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период;
-"доп" - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;
-"отмн" - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.
С учетом изложенного, отчетность за соответствующий месяц 2020-2021 года по форме СЗВ-М подлежала представлению в Отделение фонда не позднее 15 числа следующего отчетного месяца.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в результате проведенной проверки (стыковки) сведений СЗВ-М и СЗВ-стаж было выявлено несоответствие сведений ежемесячных годовым, о чем были составлены Акты о выявлении правонарушений и по ТКС направлены уведомления об устранении ошибок и (или) несоответствии сведений. Однако, Дополняющие формы индивидуальных сведений обществом в установленный законом срок представлены не были.
Указанные обстоятельства явились основанием для принятия органом ПФР оспариваемых обществом решений о привлечении страхователя к ответственности по абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что в деянии заявителя имеется состав вменяемого правонарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
В силу статьи 5 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.
При данных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что Пенсионный фонд обоснованно привлек заявителя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемых решений, ответчиком не допущено. О времени и месте составления акта проверки и его рассмотрения заявитель был извещен надлежащим образом. Оснований для освобождения заявителя от ответственности по делу судом не установлено, соответствующих доказательств заявителем в нарушение положений ст. 65, 67, 68 АПК РФ не представлено.
Вместе с тем, суд с учетом принципа справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения суд счел возможным снизить размер штрафа, исходя из следующего.
Действующее законодательство о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не предусматривает возможности снижения штрафных санкций вследствие наличия смягчающих ответственность обстоятельств и не возлагает на орган контроля по уплате страховых взносов выявление и учет таких обстоятельств.
Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).
Одновременно с этим, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений с учетом особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти допускается принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 08 декабря 2009 года N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.
В определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2003 г. N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.
Таким образом, полномочия суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Суд первой инстанции, принимая во внимание наличие смягчающих вину общества обстоятельств, тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень общественной опасности правонарушения и вины правонарушителя, отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие негативных последствий для бюджета, устранение допущенных нарушений посредством предоставления уточняющих сведений по СЗВ-М, СЗВ-стаж, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, индивидуализации и дифференциации наказания, снизил совокупный размер штрафа по оспариваемым решениям до 5000 руб. и удовлетворил встречный иск в указанной части.
Доказательств, опровергающих правомерность выводов суда относительно установленных обстоятельств по делу о наличии смягчающих обстоятельств, ответчиком в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Таким образом, суд пришел к правомерному выводу, что требования заявителя о признании незаконными решений от 22.08.2022 № 013S19220028794, от 21.10.2022 № 013S19220035781, от 21.10.2022 № 013S19220035783, от 21.10.2022 № 013S19220035784, от 21.10.2022 № 013S19220035785, от 21.10.2022 № 013519220035786, от 21.10.2022 № 013S19220035787, от 21.10.2022 № 013S19220035788, от 21.10.2022 № 013S19220035789, от 21.10.2022 № 013S19220035790, от 21.10.2022 № 013S19220035791, от 21.10.2022 № 013S19220035792, от 21.10.2022 № 013S19220035793 подлежат удовлетворению в части назначения штрафа в сумме, превышающей 5 000 руб.
В рассматриваемом случае суд оценил обстоятельства конкретного дела и сделал правильный вывод о наличии оснований для частичного отказа в удовлетворении заявленных требований по изложенным выше мотивам, и повода не согласиться с установленными обстоятельствами и выводом суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод жалобы о нарушении обществом требований ч. 2.6 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из оспариваемых решений Фонда основанием для привлечения общества к ответственности является п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения.
Кроме того, как следует из апелляционной жалобы, Фонд обжалует решение суда в части отказа во взыскании с Общества суммы штрафа в размере 25 000 рублей, фактически выражая несогласие с решением суда об определении суммы штрафа назначенного решениями Фонда.
Таким образом, обжалуемый судебный акт в обжалуемой части принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Расходы по уплате госпошлины суд первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределены верно.
Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2023 года (резолютивная часть от 26 мая 2023 года) по делу № А65-6518/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья: О.П. Сорокина