ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита дело № А19-7774/2023

02 августа 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Ломако Н.В., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2023 года по делу № А19-7774/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ангарская жилищная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения,,

при участии в судебном заседании:

от Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области – ФИО1 – представителя по доверенности от 17.01.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ангарская жилищная компания» (далее – заявитель, ООО «АЖК» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее также – Служба Госжилстройнадзора Иркутской области или Служба) о признании недействительным решения № ЛУМД-20221027-9493343304-4 от 26.12.2022 об отказе в предоставлении услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2023 года в заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Служба Госжилстройнадзора Иркутской области обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним.

Из апелляционной жалобы следует, что в судебном акте и резолютивной части не указано название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение.

Служба указывает, что лицензия на осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предоставлена ООО «АЖК» до 11.01.2018, срок действия лицензии до внесения изменений Федеральным законом № 463-ФЗ истекал 11 января 2023 года, в настоящее время с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 463-Ф3 срок действие лицензии истекает 1 июня 2023 года.

Сведения об изменениях законодательства размещены на сайте Службы 08.02.2023 с указанием сроков подачи заявления для продления действия лицензии. К информации приложен список управляющих организаций, срок действия лицензий которых истекает 1 июня 2023 года, в котором под номером 25 размещено ООО «АЖК».

Следовательно, оспариваемым отказом права заявителя не нарушены, так как отказ в продлении срока действия лицензии, оформленный приказом от 30.11.2022 № 73/о не порождает для ООО «АЖК» правовых последствий, а действие лицензии было продлено в силу изменений законодательства.

Согласно доводам жалобы, с учетом положений части 16 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в редакции № 27 от 27.12.2018 и акта проверки от 21.03.2019 № 492/19 при переоформлении лицензии Службой не проверялось и не подлежало проверке соблюдение ООО «АЖК» требований к размещению информации, установленной частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Приказом от 21.03.2019 ООО «АЖК» не предоставлена новая лицензия, а лишь внесены изменения в действующую лицензию № 000134 от 29.04.2015 путем внесения изменений в сведения об адресе юридического лица, иные сведения лицензии не изменялись.

Служба указывает, что ООО «АЖК» за 2018 год не размещена информация об оказываемых услугах и (или) выполняемых работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 2 квартала 47 г. Ангарска Иркутской области, № 13 не размещена 85 г. Ангарска Иркутской области, № 15 не размещена 92/93 г. Ангарска Иркутской области, № 94 мкр. 8 г. Ангарска Иркутской области, № 21 мкр. 9 г. Ангарска Иркутской области.

При таких обстоятельствах принятие решения о продлении срока действия лицензии ООО «АЖК» повлечет нарушение норм действующего законодательства.

Решение № ЛУМД-20221027-9493343304-4 от 26.12.2022 г. об отказе в предоставлении услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» не нарушает права и законные интересы ООО «АЖК», так как принято с соблюдением действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области поддержала доводы жалобы, отзыва на возражения на апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе.

Общество представило возражения на апелляционную жалобу, в которых выразило согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на возражения на апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе и возражений на жалобу, выслушав представителя Службы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Ангарская жилищная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.06.2013, ОГРН <***>.

ООО «АЖК» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 000134 от 29.04.2015 со сроком действия – 5 лет.

В связи со сменой местонахождения юридического лица на основании заявления ООО «АЖК» приказом Службы от 21.03.2019 № 3/пл. лицензия № 000134 была переоформлена. В переоформленной лицензии с датой от 21.03.2019 было указано, что лицензия действует 5 лет.

В 2022 года Служба, полагая, что лицензия действует до 21.03.2024, внесла общество в список управляющих организаций, у которых заканчивается срок действия лицензий и которым необходимо подать заявления на продление их сроков до 01.11.2022.

22.09.2022 ООО «АЖК» направило в Службу письмо исх. № 995, в котором требовало объяснить причину включения ООО «АЖК» в реестр лицензиатов, срок действия которых истекает в период с 10.01.2023 по 01.04.2023.

Не получив ответа надзорного органа на письмо от 22.09.2022, ООО «АЖК» 25.10.2022 подало заявление на продление срока действия лицензии.

В ответ на заявление в адрес заявителя 03.11.2022 поступило решение от 27.10.2022 о проведении документарной оценки лицензиата лицензионным требованиям.

В ходе проверки заявления и прилагаемых к нему документов Службой было принято решение от 26.12.2022 об отказе в предоставлении услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» ввиду того, что лицензиатом не исполнены требования к размещению информации, установленные частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

10.01.2023 обществом в Службу было направлено письмо исх. № 1 с просьбой предоставить в адрес ООО «АЖК» акт оценки для полного понимания оснований отказа.

10.02.2023 Службой Госжилстройнадзора Иркутской области дан ответ о неполном размещении информации по ряду многоквартирных домов, а также указано, что с актом оценки от 30.11.2022 № 804/22 общество вправе ознакомиться, предварительно согласовав дату и время визита с сотрудником отдела лицензирования по номеру телефона.

Указанный ответ был получен обществом 14.02.2023.

При получении указанного письма обществу было назначено ознакомление с актом оценки от 30.11.2022 на 14.03.2023.

Заявитель, полагая, что решение об отказе в предоставлении услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» от 26.12.2022 № ЛУМД-20221027-9493343304-4 является необоснованным, незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также – лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее – лицензионная комиссия).

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 3).

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам (часть 4).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение № 1110).

В силу пункта 17 Положения № 1110 заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии.

Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 – 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «в» – «д» пункта 4(1) настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по результатам проверки, проведенной Службой в отношении общества, сделан вывод о несоответствии лицензиата лицензионным требованиям, установленным статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 раздела 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства». А именно, ООО «АЖК» не размещена за 2018 год информация об оказываемых услугах и (или) выполняемых работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 2 квартала 47 г. Ангарска Иркутской области, № 13 квартала 85 г. Ангарска Иркутской области, № 15 квартала 92/93 г. Ангарска Иркутской области, № 94 мкр. 8 г. Ангарска Иркутской области, № 21 мкр. 9 г. Ангарска Иркутской области.

По итогам проверки заявления о продлении срока действия лицензии и приложенных к нему документов 26.12.2022 принято решение об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Иркутской области.

Судом первой инстанции установлен и следует из материалов дела незначительный объем отсутствующей в системе ГИС ЖКХ информации по отношению к общему объему информации и количеству многоквартирных домов (59).

Во-первых, в процентном соотношении объем размещенной информации по всем 59 многоквартирным домам, обслуживаемым общество, составляет 106,13 % (согласно аналитическому отчету о качестве и полноте размещения информации, сформированной по системе ГИС ЖКХ по состоянию на 20.05.2023). В частности, по домам, по которым Службой были установлены замечания, объем размещенной информации составляет:

– МКД 2 квартала 47 – 99,87%;

– МКД 13 квартала 85 – 99.38%;

– МКД 15 квартала 92/93 – 98,25%;

– МКД 94 микрорайона 8 – 99,33%.

Во-вторых, информация, размещенная не в полном объеме по данным многоквартирным домам, составляет (0,08 %), что менее 0,1 % и по сравнению с общим объемом размещаемой информации имеет незначительный объем по отношению к общему объему информации и количеству многоквартирных домов. Вместе с тем, информация об оказываемых услугах и (или) выполняемых работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов размещалась в отношении каждого многоквартирного дома. По техническим причинам данный вид информации не сохранился в ГИС ЖКХ именно за 2018 году; за остальные года – 2015, 2016, 2017, 2019, 2020 годы и далее информация была размещена в полном объеме.

В-третьих, тарифы устанавливались в отношении вышеуказанных домов в 2015 году. Перечень и периодичность работ, то есть информация об оказываемых услугах и (или) выполняемых работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов за 2015 год размещена в системе ГИС ЖКХ и не менялась с 2015 года по спорным домам:

1. МКД 2 квартала 47 – до 01.04.2019; за 2019 год информация о новом перечне имелась на момент проверки.

2. МКД 13 квартала 85 – до настоящего времени действует тот же перечень.

3. МКД 15 квартала 92/93 – перечень изменился в 2020 году и был размещен на момент проверки.

4. МКД 94 микрорайона 8 – перечень не менялся с 2015 года до настоящего времени.

5. МКД 21 микрорайона 9 тариф не менялся с 2015 года до настоящего времени.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы общества, что никто из жителей не был введен в заблуждение и имел доступ к актуальной информации на момент проверки. Кроме того, квитанции об оплате ежемесячно размещаются на сайте ГИС ЖКХ с указанием действующего тарифа на содержание и текущий ремонт, а так же доставляются в почтовые ящики всем собственникам.

Служба считает, что самого по себе факта неразмещения за 2018 год информации по пяти домам в ГИС ЖКХ достаточно для вывода об отказе в продлении лицензии.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, вопреки доводам Службы, при рассмотрении вопроса, связанного с оспариванием отказа в продлении срока действия лицензии, необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения (несоответствия) само по себе еще не является безусловным основанием для отказа в продлении срока действия лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения (несоответствия) и с учетом этого обстоятельства принять соответствующее решение.

По мнению суда апелляционной инстанции, является правомерным подход суда первой инстанции, в соответствии с которым отказ в продлении срока действия лицензии при таком толковании указанных положений соответствует правовой природе аннулирования лицензии, определенной пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которому приостановление (аннулирование) лицензии, не являясь административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Следовательно, такая мера, как отказ в продлении срока действия лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку отказ в продлении срока действия лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, исключает возможности заниматься определенным видом предпринимательской деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Указанный подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.2009 № 15211/08

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, с учетом обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое решение Службы влечет за собой чрезмерное ограничение правоспособности заявителя, в связи с чем, не отвечает требованиям законности, справедливости и соразмерности примененной меры ответственности в виде отказа в продлении срока действия лицензии. Права собственников помещений многоквартирных домов на актуальную информацию, размещенную в ГИС ЖКХ, с учетом не опровергнутых доводов заявителя, также нарушены не были. По существу, указанное нарушение носит несущественный характер, при этом, как следует из акта оценки от 30.11.2022, иных несоответствий и нарушений, являющихся согласно пункту 17 Положения № 1110 основанием для отказа в продлении лицензии, обществом не допущено. Наличие формальных признаков нарушения лицензионных требований не может служить достаточным основанием для отказа в продлении срока действия лицензии.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи и совокупности, пришел к правомерному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2023 года по делу № А19-7774/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Ломако Н.В.

Гречаниченко А.В.