Постановление по делу № 09АП-43251/2023 от 13.09.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43251/2023

г. Москва Дело № А40-48868/23

13 сентября 2023 года

Судья И.В. Бекетова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы 22.05.2023 года по делу №А40-48868/23-43-398, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд города Москвы 11.05.2023г. рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании 363 664 руб. 22 коп. - страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2021 г. по 31.03.2022 г. по полису страхования средств транспорта №1820-82 МТ 0006 GL/ABS от 23.01.2020 г..

Решением суда от 11.05.2023, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, полагая, что судом не дана правовая оценка повреждениями ТС, а также заключению независимого эксперта №630 от 23.03.2022г.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266,268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 24.12.2019г. ИП ФИО1 и ООО «Газпромбанк Лизинг» заключили договор финансовой аренды (лизинга) №ДЛ-08468-19, по спецификации которого, предметом лизинга является грузовой седельный тягач MAN TGS 18.440 4x2 BLS, VPN № WMA06SZZ3LP140795.

Так во исполнение п. 1.11 указанного договора, 23.01.2020г. ООО «Газпромбанк Лизинг» заключил с АО «СОГАЗ», договор страхования средств транспорта, в рамках которого выдан полис добровольного страхования средств транспорта № 1820-82 МТ 0006 GL/ABS сроком до 22.12.2021г.

По условиям полиса добровольного страхования средств транспорта № 1820-82 МТ 0006 GL/ABS, выгодоприобретателем в случае хищения, угона, а также гибели застрахованного ТС, является Лизингодатель, в остальных случаях выгодоприобретателем является Лизингополучатель.

09.09.2021 произошло повреждение застрахованного имущества в результате происшествия.

15.10.2021г., ИП ФИО1 обратился в отдел по урегулированию убытков АО «СОГАЗ», с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. Заявление было принято и открыто дело по убытку № 1820-82 МТ 0000GL/ABSD№0000003.

Проведение осмотра, застрахованного транспортного средства было поручено ООО «АНЭТ».

В соответствии с заключением ООО «АНЭТ» №1820-82 МТ 0000GL/ABSD№0000003-03- F00 от 09.11.2021г., повреждения ступицы колеса, реактивной тяги и датчика ABS, не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае.

На основании вышеуказанного заключения АО «СОГАЗ» 07.12.2021г. направило письмо №СГ-156901, об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с выводами страховой компании, ИП ФИО1 обратилось в ООО «Приволжский центр оценки и экспертизы» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства MAN TGS 18.440 4x2 BLS, VIN № WMA06SZZ3LP140795.

Согласно заключению независимого эксперта №630 от 23.03.2022г., об оценке ущерба транспортного средства MAN TGS 18.440 4x2 BLS, VIN № WMA06SZZ3LP140795., гос.номер M065AC134, стоимость восстановительного ремонта, на дату происшествия 09.09.2021г., составила 350 725,80 руб.

01.09.2022г. ИП ФИО1 направил в АО «СОГАЗ» претензию, по результатам рассмотрения которой, последний направил ответ 14.09.2022г., о неизменности своего решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страховой суммы возникает при наступлении страхового случая.

Признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, а именно: факта возникновения опасности, от которой производится страхование, факта причинения вреда и причинно-следственной связи между ними.

Поскольку не любое событие, связанное с повреждением автомобиля, является страховым случаем, то истцу надлежало доказать факт повреждения автомобиля при определенных обстоятельствах, что сделано не было.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных им к ответчику исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения иных требованиях, так как материалами дела не установлен факт причинения ущерба и факт наступления страхового случая, являющегося основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

Соответственно, действия страховой компании по отказу в осуществлении выплаты являются законным и обоснованными.

В материалы дела не представлены доказательства не исполнения страховщиком обязанности по организации независимой технической экспертизы имущества потерпевшего, как и доказательства, опровергающие выводы эксперта ООО «АНЭТ» по трасологии.

Заключение ООО «Приволжский центр оценки и экспертизы», подготовленное по заявлению истца, не содержит в себе опровержения отчета ООО «АНЭТ» по трасологии.

Ходатайство о проведении по делу трасологической и автотехнической экспертизы истцом не заявлено.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца суд считает необоснованными, недоказанными и не подлежащим удовлетворению.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный судё

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2023 года по делу №А40-48868/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Судья И.В. Бекетова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.