АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

13 октября 2023 года Дело № А60-43066/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Барышниковой (до перерыва), секретарем А.А. Жиряковой (после перерыва), рассмотрел дело №А60-43066/2023 по заявлению Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к заместителю директора по охране труда, промышленной и экологической безопасности общества с ограниченной ответственностью «СЦЗ» ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023, удостоверение.

от заинтересованного лица: ФИО1, лично, предъявлен паспорт.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, секретарям судебного заседания не заявлено.

10.08.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к заместителю директора по охране труда, промышленной и экологической безопасности общества с ограниченной ответственностью «СЦЗ» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 14.08.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 14.09.2023.

04.09.2023 в суд от заинтересованного лица поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Определением суда от 14.09.2023 судебное разбирательство отложено на 26.09.2023.

В соответствии с абзацем 2 ч. 5 ст. 158 АПК РФ судебное заседание отложено на 05.10.2023.

В судебном заседании 05.10.2023 от заинтересованного лица поступил отзыв, который вместе с приложенными документами приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 05.10.2023 объявлялся перерыв до 12.10.2023 до 14 час. 20 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Произведена замена секретаря судебного заседания А.В. Барышниковой, ведущего протокол, на секретаря судебного заседания А.А. Жирякову.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2023 года государственным инспектором Уральского межрегионального управления Росприроднадзора по результатам плановой выездной проверки установлено, что должностное лицо Общества с ограниченной ответственностью «Староцементный завод» (далее - ООО «СЦЗ») ФИО1 осуществляет лицензируемые виды деятельности с нарушением лицензионных требований, предусмотренных пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении от 08.08.2023 № 03-01-18/75-2023 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей арбитражного суда, в связи с чем, материалы дела об административном правонарушении переданы заявителем в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 89-ФЗ лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) с учетом положений настоящего Федерального закона.

Понятие «лицензия» в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 ФЗ № 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" определяется, как «специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа».

«Лицензируемый вид деятельности» в п. 3 ч. 1 той же статьи определяется, как «вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона № 99 и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности».

В силу ч. 7 ст. 3 Закона № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, подлежит лицензированию.

Лицензионные требования при обращении с отходами I - IV классов опасности, установлены пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 N 2290.

В соответствии с п. 3. Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 N 2290 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются:

г) для работ по утилизации отходов I - IV классов опасности:

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям статьи 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления";

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ в области обращения с отходами I - IV классов опасности оборудования и (или) специализированных установок (в том числе мобильных), принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, в случае если технология по выполнению указанных работ требует наличия такого оборудования и (или) специализированных установок;

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и работников соискателя лицензии (лицензиата), допущенных к осуществлению деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I - IV классов опасности, в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона "Об отходах производства и потребления";

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) положительного заключения государственной экологической экспертизы (в случаях, определенных Федеральным законом "Об экологической экспертизе"), а также использование лицензиатом объекта утилизации отходов I - IV классов опасности в соответствии с документацией, получившей указанное положительное заключение государственной экологической экспертизы;

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений и оборудования, которые используются или которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами.

Судом установлено, что у Общества имеется лицензия серия 066 № 00095 от 13.04.2016 г. на осуществление деятельности по утилизации отходов 3 класса опасности, транспортированию отходов 3-4 классов опасности. Из материалов дела следует, что Управление провело в отношении Общества проверку, в ходе которой выявило нарушение пункта 3 Положения N 2290 от 26.12.2020 (наличие у лицензиата специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ).

Управление полагает, что в нарушение указанных норм, осуществляя деятельность по транспортированию отходов III-IV классов опасности, ООО «СЦЗ» нарушает лицензионные требования, установленные действующим законодательством для данного вида лицензируемой деятельности. Результаты проверки отражены в акте от 20.07.2023 N 227 на стр. 15.

Вместе с тем, ФИО1 не осуществляет деятельность по транспортированию отходов III-IV классов опасности, передает отходы, образующиеся в результате деятельности ООО «СЦЗ», в специализированные организации, оказывающие услуги по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 3-4 класса опасности. Данный факт отражен в учетах в области обращения с отходами ООО «СЦЗ» за 1,2 кварталы 2023 и подтверждается заключенными между обществом договорами на обращение с отходами с ООО «УТИЛИС, ЕМУП «СПЕЦАВТОБАЗА», ООО «Спецавтоком». Транспортировка отходов подтверждается актами приема-передачи отходов, актами сдачи приемки выполненных работ, УПД, справкой и приемке отходов.

Заинтересованное лицо пояснило, что в период проверки информировало Управление путем направления пакета документов, включающего справку № 10 от 29.06.2023 г., о том, что все отходы 1-4 класса опасности ООО «СЦЗ» передаются для транспортировки в сторонние организации на договорной основе.

Наличие на стоянке «СЦЗ» транспортного средства, а также лицензии на транспортировку отходов фактическое осуществления ООО «СЦЗ» такой деятельности не подтверждают.

В статье 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны; на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. 30 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I- IV классов опасности подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - У, классов опасности определен Положением N 2290, в пункте 3 которого определены Лицензионные требования при осуществлении лицензируемой деятельности.

При квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 3 Закона N 99-ФЗ под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании лицензии лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В рассматриваемом случае должностному лицу ООО «СЦЗ» ФИО1 вменено осуществление предпринимательской деятельности по транспортированию отходов III-IV классов опасности, предусмотренных лицензией. Однако доказательства того, что общество осуществляло указанную деятельность, не представлено.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.А. Головина