ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
30 января 2026 года Дело № А26-6256/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2026 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2026 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Петрова Т.Ю., Семенова А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:
от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 09.01.2025) (онлайн)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30475/2025) ООО "Управляющая организация "Сегежский Дом" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2025 по делу № А26-6256/2025, принятое
по заявлению ООО "Управляющая организация "Сегежский Дом"
к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору
о признании недействительным предписания
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Сегежский Дом" (далее – Общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее - Комитет) о признании недействительным предписания от 05.06.2025 № ЛК123/072/224.
Решением от 22.10.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы,
Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.
Представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не заявлял. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания не обращался. Обратился с заявлением о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.04.2024-18.04.2024 в Комитет поступило обращение жильца квартиры № 31, расположенной по адресу: <...> о ненадлежащем выполнении управляющей организацией обязанности по содержанию общедомового имущества.
В целях проверки обстоятельств, изложенных в обращениях, Комитетом проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом требований жилищного законодательства.
В ходе проверки Комитетом установлено, что Общество является владельцем лицензии от 30.04.2015 № 45 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
С 2013 года на основании договора управления Общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> (далее - МКД).
По результатам проверки составлен акт от 05.06.2025 № ЛК123/А/174, согласно которому Комитетом выявлены нарушения Обществом, выразившиеся в следующем:
- на поверхностях стен и потолков в подъездах 3, 4, 5, 6 имеются трещины, надписи, потертости, царапины, отверстия, выкрашивание отделочного слоя;
- не обеспечено плотное примыкание (зазоры, трещины) облицовочной каменной плитки к фасаду в районе окон 4-5 этажей подъездов 2 и 5;
- отсутствуют урны у подъездов 1, 2, 4, 5 и 6;
- частично отсутствуют участки газонных ограждений между входами в 1 и 2 подъезды, 2 и 3 подъезды, 3 и 4 подъезды, 5 и 6 подъезды, в газонном ограждении справа от входа в подъезд 5 отсутствуют металлические балясины, справа от входа в подъезд 6 газонное ограждение повреждено и частично отсутствует;
- с левой стороны от входа в подъезд 3 на фасаде размещен провисающий кабель (не закреплен);
- на цоколе между входами в подъезды 4 и 5 имеется трещина.
На основании указанного акта, Обществу выдано предписание от 05.06.2025 № ЛК123/072/224 (далее - предписание) согласно которому Обществу надлежит в срок до 30.07.2025 выполнить следующие мероприятия:
- окрашивание, восстановление отделки стен и потолков в подъездах 3, 4, 5, 6 с соблюдением однотонности окрашиваемых поверхностей (пункт 1);
- плотное примыкание облицовочной каменной плитки к фасаду МКД в районе окон 4-5 этажей подъездов 2 и 5 путем их закрепления цементной или иной строительной смесью (заполнить имеющиеся трещины, зазоры) (пункт 2);
- разработать и довести до сведения собственников помещений МКД предложение о восстановлении частично отсутствующих и поврежденных участков газонных ограждений между входами в 1 и 2 подъезды, 2 и 3 подъезды, 3 и 4 подъезды, 4 и 5 подъезды, справа от входа в подъезд 6, а также о восстановлении балясин в газонном ограждении справа от входа в подъезд 5, с указанием источников финансирования данных работ (пункт 3);
- привести фасад МКД в надлежащее состояние, в том числе, но не ограничиваясь, путем закрепления кабелей на фасаде (с левой стороны от входа в подъезд 1), либо демонтажа неиспользуемого электрического (слаботочного) оборудования (пункт 4);
- устранить (заделать повреждение) трещину на цоколе между входами в подъезды 4 и 5 (пункт 5).
Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований Общества, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме, по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление № 22) разъяснено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в
состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (подпункты «а», «б», «в», «г» и «д» пункта 10 Правил № 491).
В соответствии с подпунктами «а», «б», «е», «ж» и «з» пункта 11 Правил № 491 в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и
уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, который утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), включены работы, выполняемые в отношении всех видов фундаментов, в том числе проверка технического состояния видимых частей конструкций с выявлением трещин, при выявлении нарушений – разработка контрольных шурфов в местах обнаружения дефектов, детальное обследование и составление плана мероприятий по устранению причин нарушения и восстановлению эксплуатационных свойств конструкций (пункт 1); работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, – проверка состояния внутренней отделки (пункт 11).
Из материалов дела следует, что оспариваемым предписанием Обществу надлежит осуществить мероприятия, отраженные в пунктах 1-5.
Пунктом 1 предписания Обществу предписано осуществить окрашивание, восстановление отделки стен и потолков в подъездах 3, 4, 5, 6 с соблюдением однотонности окрашиваемых поверхностей
В апелляционной жалобе Общество указывает о неисполнимости данного пункта, поскольку отсутствует решение общего собрания собственников помещений МКД о проведении косметического ремонта подъездов № 3, 4, 5, 6.
В силу положений пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110) лицензионными требованиями к лицензиату являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового
и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила 170), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за № 5176, опубликованы в «Российской газете» от 23.10.2003 № 214 и являются обязательными для исполнения всеми участниками жилищных отношений.
Согласно пункту 10 приложения 7 Правил 170, восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах относится к работам, выполняемым при текущем ремонте.
Правилами № 170 установлено:
- окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета (пункт 3.2.8.);
- периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пункт 3.2.9.).
Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденным Госстроем России (далее - Методическое пособие), разъяснены и конкретизированы структура, состав работ и услуг, нормативные и правовые требования к организации содержания общего имущества в многоквартирном доме, приложением № 2 которого приведен перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт).
В соответствии с пунктом 10 Перечня работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт) (Приложение № 2 Методического пособия), в отношении внутренней отделки выполняются работы:
- восстановление штукатурки стен и потолков отдельными местами; облицовки стен и полов керамической и другой плиткой отдельными участками;
- все виды малярных и стекольных работ во вспомогательных помещениях (лестничных клетках, подвалах, чердаках), служебных квартирах, а также в
квартирах после ремонта штукатурки и облицовки (кроме работ, подлежащих выполнению нанимателями, арендаторами и собственниками за свой счет).
Согласно акту выездной проверки от 05.06.2025 № ЛК123/А/174 ремонт подъездов № 3, 4, 5, 6 МКД производился в 2014 году, что не отрицается Обществом.
Таким образом, у Общества имелась обязанность по надлежащему содержанию подъездов 3-6 МКД.
При этом, Общество, не проводило их текущего ремонта в течение не менее 5 лет и не предусмотрело в течение данного периода расходы на такой ремонт в составе платы, которая выставляется собственникам помещений МКД.
Соответственно, данный довод апелляционной жалобы является необоснованным.
Также ссылка Общества на недостаточность денежных средств у Общества для выполнения косметического ремонта подъездов № 3, 4, 5, 6 не может быть принята во внимание в силу следующего.
Собственники помещений в МКД несут бремя содержания общего имущества собственников помещений в МКД с 30.04.2015 путем внесения на регулярной основе платы за жилое помещение, установленной частью 2 статьи 154 ЖК РФ, в которую уже входит плата за текущий ремонт общего имущества в МКД.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10 по делу N А08-4962/2009-27 все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают В этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
Собственники помещений МКД не отказывались от исполнения обязанности по внесению установленной статьей 154 ЖК РФ платы за жилое помещение и несению бремени содержания общего имущества МКД, поскольку решение о расторжении договора управления МКД с Обществом не принимали.
С учетом изложенного, Общество обязано своевременно выполнять работы по текущему ремонту общего имущества МКД, в том числе косметическому ремонту подъездов, рамках той платы за содержание общего имущества МКД, которая была установлена собственниками помещений на общем собраний при заключении договора управления предложенной Обществом редакции.
Также ссылка Общества на отсутствие жалоб со стороны жильцов подъездов 3-6 по вопросу технического состояния подъездов, не имеет правового значения, поскольку Комитетом проведена проверка в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) и установлено вменяемое нарушение.
Пунктом 2 предписания Обществу предписано осуществить плотное примыкание облицовочной каменной плитки к фасаду МКД в районе окон 4-5 этажей подъездов 2 и 5 путем их закрепления цементной или иной строительной смесью (заполнить имеющиеся трещины, зазоры).
В апелляционной жалобе Общество указывает о выполнении работ по ремонту фасада между 4 и 5 этажами подъездов № 2, 5.
Пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения.
В части 1 статьи 90.1 Закона № 248-ФЗ указано, что предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований выдается контролируемому лицу в случае, если выявленные нарушения обязательных требований не устранены до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, обязательного профилактического визита, завершения контрольного (надзорного) действия в рамках государственного контроля (надзора).
Общество не отрицает факт ненадлежащего содержания отделочного слоя фасада МКД.
Неверное указание Комитетом в предписании об обеспечении плотного примыкания облицовочной каменной плитки к фасаду МКД, а не рельефной декоративной штукатуркой, на что ссылается Общество, не является существенным, поскольку данным пунктом предписания установлено осуществить плотное примыкание отделочного материала как такового. Тем более, Общество свободно в выборе устранения допущенного нарушения.
При этом, указание Общества на выполнение работ после даты проверки (05.06.2025) не свидетельствует о недействительности данного пункта предписания, а лишь на его выполнение, в связи с чем, данный довод апелляционной жалобы необоснован.
Пунктом 3 предписания Обществу предписано разработать и довести до сведения собственников помещений МКД предложение о восстановлении частично отсутствующих и поврежденных участков газонных ограждений между входами в 1 и 2 подъезды, 2 и 3 подъезды, 3 и 4 подъезды, 4 и 5 подъезды, справа от входа в подъезд 6, а также о восстановлении балясин в газонном ограждении справа от входа в подъезд 5, с указанием источников финансирования данных работ.
В апелляционной жалобе Общество указывает о неисполнимости данного пункта, поскольку газонное ограждение отсутствует и не является объектом благоустройства.
Однако, в соответствии с подпунктами г), е) пункта 2 Правила № 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются:
- ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
- земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
В ходе осмотра МКД 05.06.2025 Комитета установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 10:06:0010508:11, где расположен МКД, частично отсутствуют участки газонных ограждений между входами в: 1-й и 2-й подъезд, 2-й и 3-й подъезд, 3-й и 4-й подъезд, 4-й и 5-й подъезд, в газонном ограждении справа от входа в подъезд № 5 МКД отсутствуют металлические балясины, справа от входа в подъезд № 6 МКД газонное ограждение повреждено и частично отсутствует.
Из обращений гражданина в Комитет следует, что совет МКД на постоянной основе обращается в адрес Общества для замены (установки) газонных ограждений возле МКД. Также в обращениях указано, что во время проведения работ по уборке снега сломано ограждение палисадника с просьбой установить подрядчика с целью возмещения нанесенного ущерба и/или его восстановления, а также о необходимости восстановить весь забор/ограждение возле подъезда № 2.
То есть, газонное ограждение придомовой территории МКД является элементом благоустройства земельного участка МКД, а именно — палисадника.
Таким образом, фактический газонное ограждение располагается в границах земельного участка МКД и входит в состав общего имущества МКД.
Общество сообщает о том, что вышеуказанное газонное ограждение МКД не включено в состав общего имущества, в связи с чем у Общества отсутствуют основания для выполнения пункта 3 предписания.
При этом, из материалов дела следует, что в отсутствие решения общего собрания собственников Общество выполняло работы по демонтажу поврежденных ограждений.
Соответственно, вопреки мнению Общества, газонные ограждения являются элементом благоустройства МКД, относятся к общедомовому имуществу и, соответственно, подлежат обслуживанию управляющей организацией в рамках исполнения ею своих обязательств по договору управления, что свидетельствует о необоснованности данного довода апелляционной жалобы.
Пунктом 4 предписания Обществу предписано привести фасад МКД в надлежащее состояние, в том числе, но не ограничиваясь, путем закрепления кабелей на фасаде (с левой стороны от входа в подъезд 1), либо демонтажа неиспользуемого электрического (слаботочного) оборудования.
В апелляционной жалобе Общество указывает о том, что в данном пункте предписания изначально указана левая сторона от входа в подъезд № 3 МКД, в то время как провисание кабеля имело место с левой стороны от входа в подъезд № 1 МКД.
Решением от 29.08.2025 данная ошибка Комитетом устранена.
То есть, данный довод апелляционной жалобы сводится к ссылке на допущенную техническую ошибку со стороны Комитета при указании места провисания кабеля.
При этом, провисание кабеля Обществом устранено.
Таким образом, неточности относительно расположения провисания кабеля в районе подъезда № 3 МКД, не подъезда № 1 МКД являются технической ошибкой (опиской) и на неправомерность вмененного нарушения не влияет, в связи с чем, данный довод апелляционной жалобы является необоснованным.
Пунктом 5 предписания Обществу предписано устранить (заделать повреждение) трещину на цоколе между входами в подъезды 4 и 5.
В апелляционной жалобе Общество указывает о том, что работы по устранению трещины были запланированы в рамках капитального ремонта отмостки и устранены 03.07.2025.
Указание Общества на выполнение работ после даты проверки (05.06.2025) не свидетельствует о недействительности данного пункта предписания, а лишь на его выполнение, в связи с чем, данный довод апелляционной жалобы необоснован.
Кроме того, Комитетом указано, что 08.07.2025 срок исполнения предписания
на основания решения Комитета приостановлен.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2025 по делу № А26-6256/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий О.В. Фуркало
Судьи Т.Ю. Петрова
А.Б. Семенова