АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А43-15890/2023

г. Нижний Новгород 25 июля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-393),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Морская Палитра», г.Москва (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Кулебаки Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРНИП <***>),

о взыскании 8990 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании с ответчика 8990 руб. 00 коп. долга по оплате полученной продукции на основании универсального передаточного документа № М220816-06 от 16.08.2022г.

Ответчик отзывом на иск пояснил, что долг им погашен платежным поручением № 1303 от 06.06.2023г. (данный платежный документ в дело представлен).

Учитывая факт оплаты задолженности, в ее взыскании истцу следует отказать.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковая сумма оплачена им после обращения истца с настоящим иском в суд.

При этом вышеприведенные обстоятельства фактически свидетельствуют о признании ответчиком иска.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 30% от величины государственной пошлины, относящейся на последнего, возврату истцу подлежит 70% от указанной величины госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.104, 110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Морская Палитра», г.Москва (ИНН <***>; ОГРН <***>), отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Кулебаки Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРНИП <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морская Палитра», г.Москва (ИНН <***>; ОГРН <***>), 600 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Морская Палитра», г.Москва (ИНН <***>; ОГРН <***>), из федерального бюджета госпошлину в сумме 1400 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 145 от 25.05.2023г.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возврат госпошлины осуществить на основании настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Окороков Д.Д.