Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, <...>
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград
дело №
А21-7813/2023
12 марта
2025г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025г.
Решение изготовлено в полном объеме 12марта 2025г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коромысловой Д.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к АО «Янтарьэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет платы по первой ценовой категории и взыскании неосновательного обогащения,
при участии:
от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.02.2024г., паспорту и диплому,
от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности 25.08.2023г., паспорту и диплому,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Калининград; далее – истец, Предприниматель) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236005, <...>; далее – ответчик, Общество, гарантирующий поставщик)
о признании незаконными действий Общества по осуществлению расчетов за потребленную электрическую энергию с применением четвертой ценовой категории; обязании произвести расчет платы по первой ценовой категории; взыскании с Общества 332 524 руб. 84 коп. неосновательного обогащения.
Решением суда от 21.02.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округ от 13.11.2024г. решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу N А21-7813/2023 отменены.
Признаны незаконными действия акционерного общества «Янтарьэнергосбыт».
В части требований о взыскании неосновательного обогащения, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области в ином составе суда.
Истец представил в суд, уточненный в порядке ст.49 АПК РФ иск, в котором просил взыскать с ответчика за период с января по декабрь 2023г. неосновательное обогащение в размере 721 518,48 руб.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Общество представило возражения, полагает, что поскольку отношения между сторонами являются длящимися, переплата по договору от 25.11.2020г. может иметь компенсационный характер, что исключает возможность взыскания неосновательного обогащения.
Определением от 23.01.2025г. принято к производству для совместного рассмотрения заявление АО «Янтарьэнергосбыт» о взыскании судебных расходов.
Из материалов дела следует, что между предпринимателем ФИО1 (потребителем) и Обществом (гарантирующим поставщиком) заключен договор энергоснабжения от 25.11.2020 N 207700693 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки ресурса, а потребитель обязался оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.
Электроэнергия по Договору поставляется на объект (склады) по адресу: <...>.
В приложении N 2 к Договору определена точка поставки, поименован прибор учета, указана ценовая категория (первая), максимальная мощность энергопринимающих устройств 65 кВт.
Согласно пункту 2.4.2 Договора потребитель вправе выбрать ценовую категорию и условия почасового планирования в случаях и в порядке, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), посредством письменного уведомления гарантирующего поставщика в течение одного месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Калининградской области. В случае отсутствия уведомления о выборе ценовой категории на каждый последующий период регулирования расчеты осуществляются по ценовой категории, которая применялась в предыдущем периоде регулирования.
Предприниматель 24.11.2022 через личный кабинет направил в адрес Общества электронное обращение (зарегистрировано 29.11.2022 вх. N 52774), в котором просил "рассмотреть возможность перехода на четвертую ценовую категорию по договору 207700693".
ФИО1 16.02.2023 и 17.02.2023 через личный кабинет просил Общество отозвать ошибочное заявление от 24.11.2022 о переходе на четвертую ценовую категорию.
Получив 09.03.2023 дополнительное соглашение к Договору, предприниматель отказался его подписывать, о чем уведомил гарантирующего поставщика.
Письмом от 17.03.2023 Общество проинформировало предпринимателя о том, что расчет за потребленную электроэнергию осуществляется в соответствии с действующим законодательством, на основании его заявления.
Полагая незаконными действия гарантирующего поставщика по переводу с первой ценовой категории на четвертую, ссылаясь на наличие переплаты за потребленный ресурс в связи со сменой категории, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округ от 13.11.2024г. признаны незаконными действия акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» по переводу с 01.01.2023 потребителя индивидуального предпринимателя ФИО1 с первой на четвертую ценовую категорию в расчетах по договору энергоснабжения от 25.11.2020 N 207700693.
За период с января по декабрь 2023г. по расчетам истца размер неосновательного обогащения составил 721 518,48 руб., исходя из разности сумм за потребленную электроэнергию с применением первой и четвертой ценовой категории.
Расчет размера неосновательного обогащения и факт оплаты ответчиком не оспаривается.
Довод ответчика о том, что переплата по Договору, не является неосновательным обогащением, отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или
сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Из материалов дела следует, что по настоящему делу спор возник между сторонами из-за незаконных действий Общества по переводу потребителя с первой на четвертую ценовую категорию в расчетах по договору энергоснабжения от 25.11.2020 N 207700693, осуществленные платежи являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В этой связи не подлежит удовлетворению требование Общества о взыскании судебных расходов.
Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 721 518,48 руб. неосновательного обогащения за период с января 2023г. по декабрь 2023г.
Взыскать с акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в размере 21 650 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 государственную пошлину в размере 6000 руб.
Взыскать с акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 450 руб.
В удовлетворении заявления акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В.Генина