АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Дополнительное решение

г. Белгород Дело № А08-396/2025 11 ноября 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Хахалевой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СК "ИнвестПромЭлит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 447 391,85 руб.,

и встречному иску о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № ИПЭ/2020-12-05 от 15.11.2020 в размере 107 452,69 руб., № ИПЭ/2020-12-04 от 15.11.2020 в размере 11 603,52 руб., № ИПЭ/2020-12-07 от 15.11.2020 в размере 250 372,99 руб., № ИПЭ/2020-12-09 от 15.11.2020 в размере 190 010,34 руб., № ИПЭ/2020-12-10 от 15.11.2020 в размере 95 265,59 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СК "ИнвестПромЭлит" (ответчик) о взыскании задолженности по оплате работ:

- по ремонту внутридомовых инженерных систем (водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение) по адресу: <...> по договору № ИПЭ/2020-12-04 от 15.11.2020 и дополнительному соглашению № 1 от 25.01.2021 в сумме 73 697.50 руб. (оплачено 1 240 861,49 руб. задолженности по авансу нет, суммарно задолженность по договору составляет 73 697,51 руб., просрочка оплаты которой наступила 30.01.2024;

- по ремонту внутридомовых инженерных систем (водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение) по адресу: <...> по договору № ИПЭ/2020-12-05 от 15.11.2020 в размере 1 682 995,29 руб., (сумма договора 2 242 992,39 руб. оплачено 60 000 руб. Задолженность по авансу 500 998,10, суммарно задолженность по договору 2 183 993,39 руб., просрочка оплаты которой наступила 17 06.2024:

- по ремонту внутридомовых инженерных систем (водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение) по адресу: <...> по договору № ИПЭ/2020- 12-07 от 15.11.2020 в размере 2 186 418,91 руб., Задолженность по авансу 428 806,31, суммарно задолженность по договору - 2 615 225,22 руб., просрочка оплаты которой наступила 07.09.2024;

- по ремонту внутридомовых инженерных систем (водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение) по адресу: <...> по договору № ИПЭ/2020-12-09 от 15.11.2020 в размере 1 166 917,09 руб., стоимость работ 1 934 326.58 рублей согласно дополнительному соглашению № 1 от 25.01.2021, оплачено 767349,49 рублей Задолженности по авансу нет суммарно задолженность по договору - 1166977,09 руб., просрочка оплаты которой наступила 02.04 2024.

- по ремонту внутридомовых инженерных систем (водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение) по адресу: <...> по договору № ИПЭ/2020-12-10 от 15.11.2020 в размере 1 307 304,05 руб. общая стоимость работ 1 743 072,07 рублей согласно дополнительному соглашению № 1 от 25.01.2021.Задолженность и авансу 435 768,02, суммарно задолженность по договору - 1 743 072,07 руб., просрочка оплаты которой наступила 03.07.2024.

Полагая, что работы ИП ФИО1 (субподрядчик) выполнены с нарушением условий договоров о сроках сдачи работ ООО «СК «Инвестпромэлит» (подрядчик) обратился со встречным иском о взыскании договорных неустоек за просрочку исполнения обязательств по договору № ИПЭ/2020-12-05 от 15.11.2020 в размере 107 452,69 руб., № ИПЭ/2020-12-04 от 15.11.2020 в размере 11 603,52 руб., № ИПЭ/2020-12-07 от 15.11.2020 в размере

250 372,99 руб., № ИПЭ/2020-12-09 от 15.11.2020 в размере 190 010,34 руб., № ИПЭ/2020-12-10 от 15.11.2020 в размере 95 265,59 руб., который принят для совместного рассмотрения с первоначальным.

В судебном заседании представитель истца первоначальный иск поддержал

полностью, во встречном просил отказать, заявив о применении последствии срока

исковой давности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, надлежаще

извещенного о времени и месте судебного заседания.

Резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена 22 октября 2025 года.

Полный текст решения суда изготовлен 31 октября 2025 года.

Рассмотрев требования встречного иска судом в резолютивной части указано только взыскание отсроченной уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 37 735 руб. в доход федерального бюджета.

Поскольку результат рассмотрения встречного иска об отказе в его удовлетворении ошибочно не указан в резолютивной части решения, данный пробел подлежит устранению в порядке вынесения дополнительного решения.

Определением от 31.10.2025 назначено судебное заседание на 11.11.2025 по вопросу вынесения дополнительного решения в части требования встречного иска иску о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № ИПЭ/2020-12-05 от 15.11.2020 в размере 107 452,69 руб., № ИПЭ/2020-12-04 от 15.11.2020 в размере 11 603,52 руб., № ИПЭ/2020-12-07 от 15.11.2020 в размере 250 372,99 руб., № ИПЭ/2020-12-09 от 15.11.2020 в размере 190 010,34 руб., № ИПЭ/2020-12-10 от 15.11.2020 в размере 95 265,59 руб.

В судебное заседание 11.11.2025 лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 121 - 123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2024 по делу N А08-13095/2023 следует, что с ООО "Строительная компания "ИнвестПромЭлит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 32031230063882) взысканы авансовые платежи 1 631 551,90 рублей, по договору N ИПЭ/2020-12-05 от 15.11.2020 в размере 500 998,10 руб., по договору N ИПЭ/2020-12-07 от 15.11.2020 в размере 428 806,31 руб., по договору N ИПЭ/2020-12-08 от 15.11.2020 в размере 265 979,47 руб., по договору N ИПЭ/2020-12-09 от 15.11.2020 в размере 333 475,65 руб., по договору N ИПЭ/2020-12-10 от 15.11.2020 в размере 435 768,02 руб.

Этим же решением установлен факт исполнения и сдачи работ по всем договорам.

Ввиду того что срок оплаты по договорам не наступил, судом взысканы с ответчика только авансовые платежи.

Обстоятельства по указанному делу являются преюдициально установленными для настоящего дела и в силу статьи 69 АПК РФ не нуждаются в новом доказывании.

Таким образом, факт выполнения и сдачи работ установлен преюдициально в отсутствии надлежащей оплаты в установленные договорами сроки и порядки.

16.06.2025 ООО "СК "ИнвестПромЭлит" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области со встречным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору ИП ФИО1 о взыскании неустойки доме в размере 654 705 рублей, по нижеперечисленным договорам субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных сетей в многоквартирном ссылаясь на то, что ИП ФИО1 были допущены следующие нарушения условий договоров:

по договору NºИПЭ/2020-12-05 от 15.11.2020 г. пропуск срока выполнения работ составил 135 дней, т.к. сдача работ должна была произойти не позднее 01.02.2021 г., а Акт выполненных работ подписан 16.06.2021 г.;

по договору NºИПЭ/2020-12-04 от 15.11.2020 г. пропуск срока выполнения работ составил 27 дней, т.к. сдача работ должна была произойти не позднее 01.02.2021 г., а Акт выполненных работ подписан 01.03.2021 г.;

по договору NºИПЭ/2020-12-07 от 15.11.2020 г. пропуск срока выполнения работ составил 217 дней, т.к. сдача работ должна была произойти не позднее 01.02.2021 г., а Акт выполненных работ подписан 02.02.2021 г.;

по договору NºИПЭ/2020-12-09 от 15.11.2020 г. пропуск срока выполнения работ составил 135 дней, т.к. сдача работ должна была произойти не позднее 01.02.2021 г., а Акт выполненных работ подписан 30.09.2021 г.;

по договору NºИПЭ/2020-12-10 от 15.11.2020 г. пропуск срока выполнения работ составил 151 день, т.к. сдача работ должна была произойти не позднее 01.02.2021 г., а Акт выполненных работ подписан 02.07.2021 г.

Из вышеперечисленного следует, что для ИП ФИО1 конечной датой сдачи выполненных работ по указанным договорам установлено «01» февраля 2021 года, следовательно, у ООО «СК «ИнвестПромЭлит» со «02» февраля 2021 года начинает исчисляться срок исковой давности по требованиям о сроках выполнения работ, вытекающим из названных договоров т.к. в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за вышеназванные периоды.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами

действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). .

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковое заявление по настоящему спору подано 16.06.2025.

Испрашиваемая неустойка заявлена за пределами срока исковой давности, поэтому в иске следует отказать.

Вопрос о взыскании отсроченной уплаты государственной пошлины при подаче встречного иска в размере 37 735 руб. в доход федерального бюджета разрешён в основном решении.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать ООО "СК "ИнвестПромЭлит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) во встречном иске к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № ИПЭ/2020-12-05 от 15.11.2020 в размере 107 452,69 руб., № ИПЭ/2020-12-04 от 15.11.2020 в размере 11 603,52 руб., № ИПЭ/2020-12-07 от 15.11.2020 в размере 250 372,99 руб., № ИПЭ/2020-12-09 от 15.11.2020 в размере 190 010,34 руб., № ИПЭ/2020-12-10 от 15.11.2020 в размере 95 265,59 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в месячный срок.

Судья Танделова З.М.