Решение по делу № А08-9209/2023 от 09.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-9209/2023

09 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Золотаревой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (Отделение Белгород) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "ГСК "ЮГОРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.04.2021 г, паспорт, диплом;

от АО "ГСК "ЮГОРИЯ"– не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу в лице отделения Белгорода (далее - банк, Банк России) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (далее - общество, АО «ГСК «Югория», cтраховщик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель банка, ccылаясь на выявленное нарушение, требования поддержала.

АО «ГСК «Югория», третье лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Исходя из материалов дела, 26.08.2019 Центральным Банком Российской Федерации выдана АО «ГСК «Югория» лицензия на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС №3211-03 (решение о переоформлении лицензии от 26.08.2019).

20.07.2023 в Банк России поступило обращение ФИО1 по факту возможного нарушения АО «ГСК «Югория» требований страхового законодательства Российской Федерации при урегулировании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) вследствие дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Центром защиты прав потребителей в г. Нижний Новгород (далее - центр) в адрес cтраховщика через личный кабинет участника финансового рынка на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направлен запрос от 25.07.2023 №С59-1/35188 о представлении документов и информации, относящейся к факту обращения заявителя по поводу несогласия с действиями АО «ГСК «Югория» при рассмотрении заявления о страховом возмещении в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП 19.06.2023.

По результатам рассмотрения и анализа представленных АО «ГСК «Югория» и заявителем документов установлено следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.06.2023 транспортному средству BMW 525 гос. номер <***>, собственником которого является ФИО1, причинены механические повреждения.

В срок, установленный пунктом 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, АО «ГСК «Югория» подготовлено направление №021/23-48-000649/01/02 в ООО ГК «СИБАССИСТ» для проведения осмотра ТС, фотографирования (дата и время осмотра - 30.06.2023, в 12 часов 00 минут). Кроме того, 26.06.2023 cтраховщиком подготовлено уведомление №2023-0000045453/1 о необходимости предоставить транспортное средство к осмотру - организован выезд для организации осмотра с приложением списка СТОА, которое направлено в адрес заявителя посредством сервиса «Гибридная почта» 26.06.2023.

В указанный срок 30.06.2023 в присутствии заявителя произведен осмотр ТС, составлен акт осмотра, который подписан лично ФИО1 без замечаний.

Страховщиком 03.07.2023 подготовлено направление №21/23-48- 000649/01/05 на независимую экспертизу для расчета стоимости восстановительного ремонта. 06.07.2023 подготовлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 138 300 рублей.

06.07.2023 cтраховщиком подготовлено уведомление о возможности ознакомления с результатами независимой экспертизы в офисе cтраховщика. Из пояснений cтраховщика следует, что уведомление было сформировано автоматически, в связи с чем, была допущена техническая ошибка в содержании уведомления.

10.07.2023 cтраховщиком подготовлено направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3, которое с уведомлением №2023-0000048892/1 об организации ремонта ТС, а также с уведомлением об организации транспортировки ТС направлены посредством почтовой связи 10.07.2023.

11.07.2023 АО «ГСК «Югория» подготовлен акт о страховом случае на сумму 420 рублей (возмещение нотариальных расходов), по которому 12.07.2023 в соответствии с платежным поручением №72672 заявителю оплачены нотариальные расходы.

ФИО1 в заявлении о страховом возмещении от 22.06.2023 просил результаты осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) направить по адресу электронной почты: lazannal3@mail.ru.

Осмотр транспортного средства состоялся 30.06.2023, фактически страховщик направил результаты осмотра заявителю 16.08.2023.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 10.05.2023 Центробанк составил протокол об административном правонарушении №ТУ-14-ЮЛ-23-2489/1020-1. О дате и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя банка, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Законом № 4015-1 определено, что составной частью страхового законодательства, помимо Закона №4015-1, являются федеральные законы, иные нормативные правовые акты и нормативные акты Банка России, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 40-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона № 40-ФЗ, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России.

Порядок реализации определенных Законом № 40-ФЗ прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 10-11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктом 3.11 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Законом № 40-ФЗ. В свою очередь, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Статьей 3.11 Правил ОСАГО предусмотрено, что Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами (за исключением случая, предусмотренного абзацем тринадцатым пункта 3.10 настоящих Правил), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик обязан ознакомить потерпевшего с их результатами одним из способов, предусмотренных в пункте 4.3 приложения 6 к настоящему Положению, по выбору потерпевшего (способ указывается потерпевшим в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков) в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра и (или) получения страховщиком результатов независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и не позднее даты достижения между страховщиком и потерпевшим согласия в случае, указанном в пункте 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, или заключения между страховщиком и потерпевшим соглашения, указанного в подпункте «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а при отсутствии указанных соглашений - не позднее срока осуществления страховой выплаты потерпевшему или выдачи потерпевшему направления на ремонт. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Учитывая то обстоятельство, что осмотр ТС состоялся 30.06.2023, срок на ознакомление Заявителя с его результатами, установленный пункта 3.11 Правила ОСАГО, составляет 5 рабочих дней - в данном случае 07.07.2023. Из материалов дела следует, что фактически страховщик направил результаты осмотра заявителю 16.08.2023, то есть с нарушением установленного срока.

Доказательства привлечения должностного лица по вышеописанному событию административного правонарушения отсутствуют. Следовательно, оснований для применения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ не выявлено.

Совокупность исследованных по делу обстоятельств с позиции положения пункта 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пункта 3.11 Правила ОСАГО, указывает на ненадлежащее исполнение страховщиком требований о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, по договору обязательного страхования в порядке и в сроки, установленные Законом № 40-ФЗ.

В силу пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1, осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств должно осуществляться страховщиком с соблюдением требований, установленных страховым законодательством Российской Федерации, в данном случае пунктом 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктом 3.11 Правила ОСАГО.

АО «ГСК «Югория» не представлено доказательств того, что им предпринимались все возможные меры, направленные на соблюдение в данном случае требований пункта 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, как и не представлены доказательства отсутствия у страховщика возможности соблюсти в рассматриваемой ситуации вышеназванные требования.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении и образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 cт.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что вступившим в законную силу судебными актами по делам №№А08-3074/2023, А08-4667/2023, А75-9004/2023 общество ранее привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Следовательно, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Исходя из положений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Соответствующие органы в каждом конкретном случае самостоятельно определяют, является ли деяние малозначительным. Это позволяет учитывать особенности рассматриваемого дела и принимать решение об ответственности правонарушителя персонально в каждом случае с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения.

Указанные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла названные органы могут освободить лицо от административной ответственности.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными положениями КоАП РФ и правовыми позициями вышестоящих судов, несмотря на доказанность административным органом факта осуществлении обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, оценив характер совершенного страховщиком правонарушения, обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что действия общества не причинили существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным и считает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить заинтересованное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Белгородской области в порядке, установленном АПК РФ.

Судья

Мироненко К.В.