Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-34755/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сергеевой Т.А.,

судей Крюковой Л.А.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции при ведении протокола помощником судьи Чаринцевой В.В. кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение от 11.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 28.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Назаров А.В., Ходырева Л.Е.) по делу № А45-34755/2023 по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (660021, <...> а, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» (630099, Новосибирская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Альпина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Атомэнергосбыт бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании посредством веб-конференции приняли участие представители: акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» - ФИО2 по доверенности от 13.11.2024, ФИО3 по доверенности от 15.02.2022.

Суд

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» (далее – общество, ответчик) с иском о взыскании 3 008 663 руб. 55 коп. задолженности, 3 451 руб. 53 коп. неустойки с ее последующим начислением с 22.06.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии», общество с ограниченной ответственностью «Альпина» (далее – общество «Альпина», потребитель), общество с ограниченной ответственностью «Атомэнергосбыт бизнес» (далее – общество «Атомэнергосбыт бизнес»).

Решением от 11.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу решением и постановлением, компания обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь при этом на то, что судами сделан вывод о допустимости потребления электрической энергии без соответствующего встречного исполнения (неосновательное обогащение).

В отзыве, приобщенном к материалам кассационного производства в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), общество возразило против доводов жалобы.

В судебном заседании представители ответчика поддержали позицию, изложенную в письменном виде.

Правом участия в судебном заседании в онлайн-режиме представители компании - ФИО4, общества «Атомэнергосбыт бизнес» - ФИО5, не воспользовались, ими не обеспечено надлежащее подключение к сеансу видеосвязи, что по процессуальным последствиям аналогично неявке представителей в судебное заседание (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.08.2018 (с протоколами урегулирования разногласий).

Общество является гарантирующим поставщиком на территории города Новосибирска и Новосибирской области, на территории Республики Хакассия осуществляет энергоснабжение общества «Альпина», с которым заключен договор от 01.10.2018 № ЭСК-19-2, путем приобретения электроэнергии на оптовом рынке электрической энергии и мощности (далее - ОРЭМ).

Общество как субъект оптового рынка, член Ассоциации «Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью», участвует в обращении электрической энергии и мощности на ОРЭМ на основании договора о присоединении к торговой системе оптового рынка от 31.03.2008 №184-ДП/08 (далее – договор о присоединении).

В целях приобретения электроэнергии на ОРЭМ для энергоснабжения потребителя общество зарегистрировало группу точек поставки ГТП PSBRE № 11.

Подпунктом 2.1.22 договора о присоединении установлено, что им регулируются особенности коммерческого учета электрической энергии на оптовом рынке, в том числе, процедура определения за расчетный период баланса электрической энергии оптового рынка и участника оптового рынка (в части относящихся к нему групп точек поставки), порядок расчета фактических объемов производства/потребления электрической энергии и мощности в группах точек поставки при отсутствии систем коммерческого учета электрической энергии.

Согласно пункту 12.3 договора присоединения количество (объем) электрической энергии и величина мощности, покупаемой/продаваемой участником оптового рынкапо каждому из заключенных договоров определяются в порядке и в соответствии с условиями этих договоров, настоящего договора и регламентов оптового рынка.

На основании пункта 3.6 приложения №11 к договору присоединения (регламент коммерческого учета электроэнергии и мощности) данные коммерческого учета являются основой для расчетов стоимости электроэнергии для участников оптового рынка (ФСК), напрямую влияют на установление цены (тарифа), применяемой в расчетах с участниками ОРЭМ.

Компанией 16.05.2023 проведена внеплановая проверка подстанции ПС 110 кВ «Ташеба-Сельская» в ячейке № 6 обнаружен проводник с поврежденной изоляцией, который при закрывании двери релейного шкафа, соприкасаясь с его металлическими частями шкафа, приводил к снижению тока (закорачиванию) фазы «А» на счетчике, как следствие, к недоучету электроэнергии. Соответствующие обстоятельства зафиксированы актом выявления неисправности вторичных цепей от 17.05.2023.

Из акта разграничения балансовой принадлежности от 20.03.2018 и акта допуска прибора учета № 36059678 следует, что таковой установлен непосредственно в подстанции ПС 110/10 кВ «Ташеба-Сельская», ячейка № 6, в зоне балансовой принадлежности истца.

Компания, рассчитав объем недоучтенной электроэнергии с даты последней проверки (23.08.2022), при которой нарушений не выявлено и замечаний по учету не зафиксировано, по 16.05.2023, предъявила обществу требование о ее оплате.

Недоучет за период с 01.05.2023 до 17.05.2023, определенный по методу восстановления информации (расчетным путем) в объеме 150 124 кВт*ч, обществом принят к расчетам и оплачен, в остальной части (недоучет за период с 23.08.22 по 30.04.2023 в объеме 3 115 139 кВт*ч) требование компании не исполнено, что послужило основанием для ее обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 32, 33 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктом 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктами 2, 5, 23, 167 Правил оптового рынка электроэнергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 (далее - Правила оптового рынка), исходили из того, что объем услуг по передаче электрической энергии для субъекта оптового рынка равен объему электрической энергии (мощности), приобретенной субъектом оптового рынка по договору купли-продажи электрической энергии на оптовом рынке.

Придя к выводу, что недоучтенную электроэнергию по точкам поставки оптового рынка, определенную путем восстановления информации, возможно учесть в объемах покупки электроэнергии потребителя только за период, в котором недоучет обнаружен, механизмы покупки участником ОРЭМ объемов безучетного потребления электрической энергии, а также основания для включения указанных объемов в почасовой акт учета перетоков между смежными участниками оптового рынка, законодательством не предусмотрены, суды отказали в удовлетворении иска.

Спор по существу разрешен судами верно.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 ГК РФ). Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об электроэнергетике, правовые основы функционирования оптового рынка устанавливаются настоящим Федеральным законом, а также правилами оптового рынка, установленными Правительством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренных правилами оптового рынка. Правилами оптового рынка регулируются отношения, связанные с оборотом электрической энергии и мощности на оптовом рынке, в части, в которой это предусмотрено настоящим законом.

На оптовом рынке действует организованная система договоров между субъектами оптового рынка, определяющая основные условия деятельности соответствующих субъектов на оптовом рынке, доступ к услугам по передаче электрической энергии предоставляется субъектам оптового рынка на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26, пункт 1 статьи 32 Закона об электроэнергетике).

В силу пункта 167 Правил оптового рынка объемы поставленной (потребленной) электрической энергии и мощности рассчитываются в порядке, определяемом договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, на основании результатов измерений, полученных с использованием средств измерений, которыми оснащена точка (группа точек) поставки, с использованием которой организация участвует в торговле на оптовом рынке.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив, что неисправность вторичных цепей трансформатора тока фазы «А» произошла в зоне эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности истца, констатировав недоказанность вмешательства потребителя в работу ПУ и получения им электроэнергии в заявленном в иске объеме, приняв во внимание статус ответчика как субъекта оптового рынка, учтя специфику определения размера обязательств участников оптового рынка, согласовавших между собой данные коммерческого учета электроэнергии, суды первой и апелляционной инстанции пришли к аргументированному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований компании.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что произведенная судами оценка обстоятельств спора соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

Основанием для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного в каждом случае является виновное поведение абонента, повлекшее невозможность определения объема потребленного ресурса приборным способом, в том числе, вследствие вмешательства в работу прибора учета, создания потенциальной возможности такого вмешательства, которого судами применительно обстоятельствам настоящего дела не установлено, поскольку предполагаемый недоучет электроэнергии произошел в зоне контроля компании.

Суды верно исходили из того, что законодательством об электроэнергетике на оптовом рынке электрической энергии и мощности не предусмотрены механизмы покупки участником оптового рынка объемов безучетного потребления электрической энергии, определенных расчетным способом на розничных рынках электрической энергии, а также основания для включения указанных объемов в почасовой акт учета перетоков между смежными участниками оптового рынка.

В силу пункта 2 статьи 32 Закона об электроэнергетике цены покупки и продажи, стоимость электрической энергии и мощности формируются организациями коммерческой инфраструктуры оптового рынка исходя из данных, которыми они располагают на момент формирования таких цен. А цены покупки и продажи, стоимость электрической энергии и мощности, проданных или купленных субъектом оптового рынка в предыдущих расчетных периодах, изменению и перерасчету не подлежат.

Как верно указали суды, в силу нормативного регулирования безучетное потребление возникает исключительно на розничных рынках электроэнергии и не влияет на расчеты на оптовом рынке и определение обязательств и требований участников оптового рынка, согласовавших между собой данные коммерческого учета электроэнергии на оптовом рынке.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.

Учитывая изложенное, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-34755/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.А. Сергеева

Судьи Л.А. Крюкова

ФИО1