Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ЧитаДело № А19-4580/2018

«27» мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жегаловой Н.В.,

судей Каминского В.Л., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №24 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2024 года по делу № А19-4580/2018 по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Афин» (ИНН <***>, место нахождения: 669200, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.04.2025;

установил:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области (далее – ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Афин» (далее – также, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2023 производство по делу о банкротстве ООО «Афин» прекращено.

Арбитражный управляющий ФИО1 (далее - ФИО1, арбитражный управляющий) 06.06.2023 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области (далее – уполномоченный орган) в пользу ФИО1 судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 2 058 316 руб. 99 коп., в том числе: 1 681 645 руб. 15 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего, 376 671 руб. 84 коп. - расходы на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства.

Определением суда от 26 февраля 2024 года заявление удовлетворено частично, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области в пользу ФИО1 взысканы расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 1 182 645,15 руб., расходы на проведение процедуры банкротства в размере 376 671,84 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2024 года по делу № А19-4580/2018 отменено в части, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2024 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2024 года по делу № А19-4580/2018 Арбитражного суда Иркутской области отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему не могут быть возмещены за счет имущества должника, в связи с чем, подлежат взысканию с заявителя по делу о банкротстве – уполномоченного органа. Вместе с тем, судами не дана оценка доводам уполномоченного органа о наличии оснований для снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего ввиду неисполнения им обязанности по обращению с заявлением о прекращении процедуры банкротства в отношении должника 22.03.2022, то есть после публикации результатов торгов.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Повторно оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 ст. 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Вне зависимости от того, был ранее разрешен судом вопрос по правилам п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве или нет, в отсутствие безусловных доказательств о наличии у должника имущества, за счет которого могут быть погашены судебные расходы, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается на заявителя по делу как на лицо, инициировавшее дело о банкротств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества, указанные обстоятельства не препятствуют взысканию указанных расходов с заявителя по делу о банкротстве.

В настоящем случае суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему не могут быть возмещены за счет имущества должника, в связи с чем, подлежат взысканию с заявителя по делу о банкротстве – уполномоченного органа.

Из расчета арбитражного управляющего ФИО1 следует, что размер вознаграждения временного управляющего ООО «Афин» в ходе процедуры наблюдения за период с 10.09.2018 по 27.01.2019 составил 137 129,03 руб. Размер вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Афин» в ходе процедуры конкурсного производства за период с 28.01.2019 по 11.05.2023 составил 1 544 516,12 руб. Так же в рамках процедур банкротства ООО «Афин» понесены расходы на оплату публикаций в газете «Коммерсантъ», оплату сообщений в ЕФРСБ, почтовые расходы оплату рекламы на сайте «Авито», в общем размере 376 671,84 руб.

Судом установлено право арбитражного управляющего на частичное получение вознаграждения в размере 1 182 645 рублей 15 копеек, за исключением вознаграждения 499 000 рублей за период с 28.09.2019 по 08.03.2021 .

Лицами, участвующими в деле, не оспариваются выводы суда о наличии оснований для исключения выплаты арбитражному управляющему вознаграждения за период с 28.09.2019 по 08.03.2021.

Вместе с тем уполномоченный орган в апелляционной жалобе указал, что вознаграждение арбитражного управляющего за указанный период составило 520 741,94 рублей.

Таким образом, полагает, что из расчета подлежит исключению сумма вознаграждения 520 741,94 рублей, а также понесенные расходы в сумме 15 376,92 рублей.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необоснованности понесенных расходов в сумме 15 376,92 рублей, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, основанные на следующем.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в частности при проведении процедуры наблюдения, установлен пунктами 6, 6.1, 6.2 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как правильно указал суд первой инстанции, указанные в заявлении расходы на опубликование сведений в процедуре наблюдения произведены в соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 2 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных указанным Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с указанным Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных указанным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 17.12.2009г. «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002 все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Факт несения судебных расходов на публикации, почтовые расходы, иные расходы, связанные с ведением процедур в указанный период арбитражным управляющим ФИО1 документально подтверждены.

Арбитражным управляющим представлен расчет судебных расходов, первичные документы, подтверждающие понесенные им расходы при проведении процедуры банкротства.

Таким образом, суд правомерно взыскал с уполномоченного органа понесенные арбитражным управляющим расходы в сумме 15 376,92 рублей.

Относительно доводов уполномоченного органа в части расчета вознаграждения за период с 28.09.2019 по 08.03.2021 суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. 397 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции произвел расчет, в соответствии с которым сумма вознаграждения за период с 28.09.2019 по 08.03.2021 составляет 520 741, 94 рублей:

с 28.09.2019 по 30.09.2019 3 дня: 30 000х3/30=3000;

с 01.10.2019 по 28.02.2021 17 месяцев: 30 000х17=510 000;

с 01.03.2021 по 08.03.2021 8 дней:30 000х8/31=7 741,94.

Таким образом, заявленная для взыскания сумма вознаграждения в размере 520 741,94 рублей за период с 28.09.2019 по 08.03.2021 не подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно доводам уполномоченного органа, сумма вознаграждения в размере 408 000 руб. и понесенные расходы в размере 122 900,05 руб. за период с 22.03.2022 по 11.05.2023 не подлежат удовлетворению.

На собрании кредиторов 28.01.2022 принято решение об утверждении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, в котором определена начальная цена продажи 1 559 232 руб. и минимальная цена продажи имущества ООО «Афин» - 1 481 270,40 руб.

Арбитражный управляющий опубликовал сообщение на ЕФРСБ от 15.02.2022 №8218011 о проведении торгов, окончания торгов 21.03.2022.

Сообщением от 22.03.2022 №8442839 опубликованы результаты торгов, согласно сообщению торги не состоялись, в связи с отсутствием заявок.

Таким образом, по мнению уполномоченного органа, 22.03.2022 конкурсный управляющий обязан был обратиться с заявлением о прекращении процедуры банкротства в отношении ООО «Афин», вместе с тем указанную обязанность ФИО1 не выполнил.

Согласно пояснениям ФИО1, на собрании кредиторов, проводимых 29.04.2022, 15.08.2022, 11.11.2022, 21.02.2023, при участии представителя МИФНС №24 по Иркутской области с числом голосов 88,08%., приняты решения: не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего, утвердить изменения в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

В период с 16.05.2022 по 14.06.2022, с 29.08.2022 по 02.10.2022, с 22.11.2022 по 26.12.2022, с 18.03.2023 по 29.04.2023 проведены торги по продаже имущества должника. Торги не состоялись по причине отсутствия заявок.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2023 ходатайство ФНС от 20.03.2023 о прекращении производства по делу о банкротстве удовлетворено. Производство по делу о банкротстве прекращено.

Таким образом, арбитражным управляющим с 22.03.2022 по 11.05.2023 понесены расходы на сумму 122 038,21 рублей на проведение собраний кредиторов, проведение торгов и продажу имущества, необходимые в связи с этим публикации в ЕФРСБ и Коммерсант.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

На дату публикации результатов торгов 22.03.2022 расходы в период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства составили 1 522 900,82 рублей, при этом ожидаемые поступления денежных средств от реализации имущества должника, которые могли быть направлены на возмещение расходов арбитражного управляющего, составили мене 1 481 720,40 рублей.

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий должен был осознать недостаточность денежных средств должника для погашения расходов по делу о банкротстве и обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу 22.03.2022. Вместе с тем инициирование и утверждение новых торгов после 21.03.2022 повлекло необоснованное увеличение вознаграждения и расходов в деле о банкротстве.

Апелляционный суд также отмечает, что обязанность арбитражного управляющего незамедлительно ставить перед судом вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве по мотиву выявленного отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов, существует независимо от решений, принимаемых на собраниях кредиторов и обеспечивается возможностью лишения права на вознаграждение за период с момента осведомленности управляющего об отсутствии имущества и до соответствующего обращения к суду.

Учитывая изложенное, за период с 22.03.2022 по 11.05.2023 подлежат удовлетворению понесенные конкурсным управляющим обязательные расходы: на публикацию результатов торгов 22.03.2022, расходы на публикацию о прекращении процедуры банкротства 16.05.2023, публикацию финального отчета 16.05.2023, в общей сумме 2 707,53 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленная для взыскания сумма вознаграждения в размере 408 000 руб. и понесенные расходы в размере 119 330,68 руб. за период с 22.03.2022 по 11.05.2023 суд апелляционной инстанции отказывает.

Таким образом, с уполномоченного органа в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 752 903,21 руб., расходы на проведение процедуры банкротства в размере 257 341,16 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2024 года по делу № А19-4580/2018 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области в пользу арбитражного управляющего ФИО1 расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 752 903,21 руб., расходы на проведение процедуры банкротства в размере 257 341,16 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.В. Жегалова

Судьи В.Л. Каминский

Н.И. Кайдаш