Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
10 марта 2025 года Дело № А56-123686/2024
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области М.В. Антипинская,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайх-Заде С.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «БийскКотлоСтрой» о признании ООО «Диамант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 06.03.2025,
установил:
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «БийскКотлоСтрой» о признании ООО «Диамант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2025 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований.
До судебного заседания в материалы дела из Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО1, от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований.
В настоящем судебном заседании представитель ООО «БийскКотлоСтрой» заявленные требования поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению заявления.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, установил следующее:
Из материалов дела следует, что должник имеет неисполненные обязательства перед ООО «БийскКотлоСтрой», подтвержденные Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2024 и Постановлением Пятнадуатого Арбитражного Апелляционного суда по делу №32-12200/2024, согласно которым с общества ООО «Диамант» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БийскКотлоСтрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) взысканы неотработанный аванс по договору поставки № 11-39144 от 18.12.2023 в размере 1 581 234 руб., неустойка за период с 11.01.2024 по 05.03.2024 в сумме 86 967,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2024 по 23.10.2024 в сумме 169 529,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.
Указанные судебные акты вступили в законную силу.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования.
На момент рассмотрения обоснованности требований заявителя о признании должника банкротом доказательств погашения указанной задолженности должник не представил.
При этом следует учесть, что частью 1 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
Как установлено частью 1 статьи 227 к отсутствующим должникам относятся юридические лица, которые фактически прекратили свою деятельность, и руководитель которых отсутствует или установить его местонахождение не представляется возможным (при том, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности), а согласно статье 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
В данном случае заявление о признании должника по настоящему делу несостоятельным банкротом, как отсутствующего должника, подано кредитором со ссылкой на то, что в отношении должника в ЕГРЮЛ имеется запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица, об учредителе должника, о руководителе должника, операции по счетам приостановлены по решению уполномоченного органа от 28.02.2024.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у должника признаков, предусмотренных статьями 227, 230 Закона о банкротстве (в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, установить его местонахождение не представляется возможным, а также имеются иные признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника).
Также суд отмечает, что согласно статье 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
В данном случае в материалы дела представлены доказательства о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице) в отношении генерального директора и учредителя ООО «Диамант», а также доказательства прекращения деятельности ООО «Диамант», отраженные в ЕГРЮЛ.
В пункте 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» разъяснено, что в случаях установления в судебном заседании по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора к должнику признаков отсутствующего должника арбитражным судом по письменному ходатайству конкурсного кредитора или с его письменного согласия применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. При наличии такого ходатайства или согласия конкурсного кредитора судья назначает заседание по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства (статья 228 Закона о банкротстве). В отсутствие ходатайства конкурсного кредитора или его согласия судья выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу применительно к пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве. Если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве) производство по делу подлежит прекращению.
Заявитель выразил согласие на финансирование процедуры банкротства.
Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.
Требования заявителя в данном случае соответствуют статьям 227 и 230 Закона о банкротстве, что в силу пункта 1 статьи 228 Закона №127-ФЗ является основанием для признания отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Признание заявления кредитора обоснованным и открытие конкурсного производства дает основание ко включению в реестр требований кредиторов должника в размере 1 581 234 руб. основного долга, 86 967,87 руб. неустойки, 169 529,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с отнесением в третью очередь удовлетворения на основании статей 16, 134 Закона о банкротстве.
Согласно статье 124 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.
Саморегулируемая организация «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» представила арбитражному суду документы о соответствии арбитражного управляющего ФИО1 требованиям закона о банкротстве. Возражений против указанной кандидатуры в материалы дела не поступало.
В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.
Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.
При изложенных обстоятельствах, ФИО1 подлежит утверждению конкурсным управляющим должника с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.
Руководствуясь статьями 20, 45, 124, 227, 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Уточнения требований принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
2. Заявление ООО «БийскКотлоСтрой» признать обоснованным.
3. Признать ООО «Диамант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника процедуру банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев.
4. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 350063, <...>), члена СРО «СМиАУ», с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб.
5. Прекратить полномочия руководителя ООО «Диамант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по управлению и распоряжению имуществом должника.
6. Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности с подтверждающими документами в срок до 11.09.2025.
Разъяснить участникам дела, что в соответствии с Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», вопрос о продлении срока процедуры конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве, а именно судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, при этом при поступлении в суд ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства вопрос о завершении будет назначен к рассмотрению в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 149 Закона о банкротстве.
7. Включить требования ООО «БийскКотлоСтрой» в размере 1 581 234 руб. основного долга, 86 967,87 руб. неустойки, 169 529,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.
8. Взыскать с ООО «Диамант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «БийскКотлоСтрой» 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия настоящего решения.
Судья Антипинская М.В.