ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
26 февраля 2025 года
Дело №А56-56583/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Титовой М.Г., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Петуховым И.Я.
при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности от 24.01.2025 (онлайн)
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40807/2024) общества с ограниченной ответственностью «СИД» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2024 по делу № А56-56583/2024, принятое
по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина»
к обществу с ограниченной ответственностью «СИД»
об обязании,
установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИД» (далее – Общество, ответчик) об обязании предоставить доступ к программе для ЭВМ «Автоматизированная система тестирования иностранных граждан и апатридов (АСТИГА)» сроком до 31.12.2024 включительно для архивных целей с возможностью извлечения из программы материалов экзамена и записи их на электронные носители информации.
Решением суда от 08.10.2024 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что заключенный между сторонами договор расторгнут по инициативе ответчика, в связи с чем у истца отсутствует право требовать предоставления доступа к программе для ЭВМ.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом (Лицензиат) и ответчиком (Лицензиар) 09.11.2021 был заключен лицензионный договор № 16-15Л о предоставлении права использования программного обеспечения, в соответствии с условиями которого Лицензиар предоставляет Лицензиату в порядке и на условиях, изложенных в договоре, право использования на условиях простой (неисключительной) лицензии программы для ЭВМ «Автоматизированная система комплексного тестирования (ASKT)» и «Автоматизированная система тестирования иностранных граждан и апатридов (АСТИГА)».
Функциональные характеристики программного обеспечения для ЭВМ указаны в приложении N? 1 к Договору, являющемуся его неотъемлемой частью.
В пункте 1.4 Договора установлено, что после окончания срока его действия он считается заключенным на неопределенный срок, в случае, если ни одна из сторон договора не изъявила желания его прервать.
К моменту окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о намерении расторгнуть его, таким образом, с 01.01.2024 договор действует бессрочно.
В силу пункта 2.1 Договора Лицензиар предоставляет Лицензиату на основании пункта 2.1 договора право использования программного обеспечения следующими способами:
- осуществлять эксплуатацию ПО в соответствии с его назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ;
- осуществлять доступ к функционалу ПО с использованием веб-клиента;
- осуществлять настройку ПО, то есть выполнять действия по улучшению функционирования ПО, не представляющих собой изменения в ПО;
- изготовить копию программы при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей и для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда оригинал программы утерян, уничтожен или стал непригоден для использования.
В пункте 3.1.1 Договора указано, что Лицензиар обязуется за свой счет принять меры по устранению неполадок в работе ПО, если от Лицензиата поступила соответствующая претензия и, если неполадки произошли не по вине Лицензиата.
Согласно пункту 3.1.2 договора Лицензиар обязуется воздерживаться от каких-либо действий, способных затруднить осуществление Лицензиатом предоставленных ему по договору прав.
Как указывает истец, 03.05.2024 с адреса электронной почты «seed032023@yandex.ru» в адрес истца поступило уведомление ответчика о расторжении с 04.05.2024 лицензионного договора без указания причин принятия такого решения.
При этом со стороны истца какие-либо нарушения условий лицензионного договора отсутствовали, с момента заключения договора у Лицензиара ни разу не возникало претензий к Лицензиату. Лицензиат использовал ПО строго в соответствии с условиями договора, дополнительных соглашений к договору не заключалось.
Доступ к ПО был заблокирован Лицензиаром, у Лицензиата отсутствует техническая возможность входа в программу с момента получения уведомления.
Истец направил ответчику письмо от 03.05.2024 N? 16-1/1660-НГ о необходимости обеспечения права доступа к ПО для выгрузки архивных материалов, принадлежащих истцу.
В ответ на указанное письмо ответчик сообщил истцу в письме от 23.05.2024 N? 1-23.05.24 о наличии у Учреждения доступа к данным.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что доступ к данным до настоящего времени у истца отсутствует.
Ответчику истцом было повторно направлено письмо от 28.05.2024 N? 16/2119-НГ о предоставлении права доступа, ответ на которое не получен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.
В силу статьи 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Положения статьи 12 ГК РФ, включая ее абзац восьмой, содержат перечень способов защиты гражданских прав, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Исполнение обязанности в натуре подразумевает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.
Пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ установлено, что по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1236 ГК РФ лицензионный договор может предусматривать:
1) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия);
2) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).
В силу пункта 2 статьи 1237 ГК РФ в течение срока действия лицензионного договора лицензиар обязан воздерживаться от каких-либо действий, способных затруднить осуществление лицензиатом предоставленного ему права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах.
Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнения обязательств по заключенному между сторонами лицензионному договору истцу было предоставлено право использования программы для ЭВМ «Автоматизированная система комплексного тестирования (ASKT)» и «Автоматизированная система тестирования иностранных граждан и апатридов (АСТИГА)».
В силу пункта 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.
Пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В рассматриваемом случае, ответчик, руководствуясь указанными положениями закона, фактически заявил об одностороннем отказе от заключенного между сторонами договора, односторонний отказ от исполнения договора не оспорен истцом в судебном порядке.
Таким образом, с 03.05.2024 заключенный между сторонами договор является расторгнутым.
Ввиду расторжения указанного договора доступ истца к программному обеспечению был прекращен.
Из материалов дела усматривается, что Истец входит в перечень организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, утвержденный приказом Минобрнауки России 11.06.2021 № 481.
Согласно пункту 3 Положения о проведении экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.05.2021 № 82, экзамен по русскому языку как иностранному проводится в устной и письменной формах (за исключением иностранных граждан, претендующих на получение разрешения на работу или патента), экзамен по истории России и основам законодательства Российской Федерации – в письменной форме (в виде тестирования), в том числе с использованием компьютерных и дистанционных технологий. Для иностранных граждан, претендующих на получение разрешения на работу или патента, экзамен по русскому языку как иностранному проводится в письменной форме, в том числе с использованием компьютерных и дистанционных технологий.
Во исполнение указанных положений истцом был заключен лицензионный договор с ответчиком.
Сроки и порядок хранения материалов экзамена установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2021 № 784 «Об утверждении Положения о порядке и сроках хранения материалов проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации».
В пункте 3 указанного Положения предусмотрено, что материалы проведения экзамена подлежат хранению на бумажном и (или) электронном носителях в течение 3 лет со дня выдачи сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на временное проживание или вида на жительство, разрешения на работу или патента, указанного в статье 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В рассматриваемом случае, в связи с расторжением заключенного договора истцу был прекращен доступ к программному обеспечению ответчика, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом.
Между тем, в связи с прекращением доступа истец лишен возможности предоставить в ответ на запросы уполномоченных органов архивные сведения о проведении экзамена и его результатах.
Указанное обстоятельство подтверждается также письмом ГУМВД России по Кемеровской области от 28.05.2024 №7/91-94, а также ответом Учреждения на указанный запрос.
Материалами дела подтверждается, что истец неоднократно просил истца предоставить ему доступ к программе для ЭВМ в целях извлечения из программы материалов экзамена и их записи на электронные носители информации.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что Общество не ограничивало Учреждению доступ к программному обеспечению, истец имеет возможность выгрузить из программы архивные данные и материалы экзаменов.
Между тем, в обоснование указанного довода ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены какие-либо доказательства.
Следовательно, принимая во внимание, что в силу действующего законодательства на Учреждение возложена обязанность по хранению материалов экзамена, при этом ответчиком ограничен истцу доступ к соответствующим материалам, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных Учреждением требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2024 по делу № А56-56583/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Горбачева
Судьи
М.Г. Титова
О.В. Фуркало