Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

14 декабря 2023 года Дело № А56-98887/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>)

об изъятии,

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее – ООО «Балтийски лизинг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об изъятии у индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - Предприниматель) автомобиля БМВ Х5 XDRIVE30D 2019 года изготовления VIN: <***>, номер двигателя: B57D30A 57845665, ПТС: 25УХ084992, СТС: 9947886866).

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что ссылаясь на неисполнение предпринимателем обязательств по договору лизинга, ООО «Балтийски лизинг» направило в адрес лизингополучателя уведомление от 15.08.2023 о расторжении договора лизинга от 06.02.2023 № 31/23-КРС в одностороннем порядке с 16.08.2023 и требованием возвратить лизингодателю предмет лизинга. Предмет лизинга не возвращен, что послужило основанием к предъявлению иска в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307, пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от исполнения договора она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон № 164-ФЗ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

По правилам абзаца третьего пункта 5 статьи 15 Закона № 164-ФЗ лизингополучатель обязан перечислять лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Исходя из положений статьи 2, пункта 1 статьи 4 Закона № 164-ФЗ и с учетом пункта 2 Постановления Пленума № 17 в договоре выкупного лизинга сохранение за лизинговой компанией права собственности на предмет лизинга выполняет функцию обеспечения надлежащего исполнения договора лизингополучателем. Это означает, что, по общему правилу, право на односторонний отказ от договора и изъятие предмета лизинга реализуются лизингодателем в целях организации продажи предмета лизинга и удовлетворения требований к лизингополучателю за счет полученной от продажи выручки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона № 164-ФЗ лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, этим Законом и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 17 Закона № 164-ФЗ при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Лизингополучатель не доказал отсутствие у ООО «Балтийски лизинг» основания для изъятия предмета лизинга после даты расторжения договора.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изъять у индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ИНН <***>) автомобиль БМВ Х5 XDRIVE30D 2019 года изготовления VIN: <***>, номер двигателя: B57D30A 57845665, ПТС: 25УХ084992, СТС: 9947886866).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ИНН <***>) 6 000 рублей расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.