Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
«20» декабря 2023г. Дело № А50-26448/2023
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чирковым А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бражниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614065, <...>; почтовый адрес: 614068, <...>)
к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 32 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614031, <...>)
о взыскании 161 433 руб. 88 коп.
при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности № 66/2023 от 09.03.2023.
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.03.2023 № 5.
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по ПК о взыскании 159 683 руб. 50 коп. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период август 2023, 1 750 руб. 38 коп. неустойки за период с 11.10.2023 по 25.10.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
В судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 159 683 руб. 50 коп. и об увеличении требований в части неустойки до 7 701 руб. 66 коп. за период с 11.10.2023 по 15.12.2023.
Увеличение размера исковых требований в части неустойки и отказ истца от иска в части задолженности судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49, 159 АПК РФ, поскольку заявлены уполномоченным лицом, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части требования о взыскании задолженности подлежит прекращению.
В судебном заседании ответчик признал требований истца в части взыскания неустойки в размере 7 701 руб. 66 коп.
Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ суд с согласия истца и ответчика завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.
В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В силу с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Поскольку, требования истца ответчиком признаны в полном объеме, при этом, признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд признание иска принимает и удовлетворяет требования истца в заявленном размере 7 701 руб. 66 коп. неустойки за период с 11.10.2023 по 15.12.2023 на основании ч. 6.2 ст. 14 ФЗ от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении».
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Общая сумма удовлетворенных требований составляет 167 385 руб. 16 коп., из которых: 159 683 руб. 50 коп. оплачено ответчиком добровольно после подачи иска и принятия его судом, 7 701 руб. 66 коп. подлежит взысканию по решению суда, соответственно, госпошлина составляет 6 022 руб.
Учитывая, что требования на сумму 159 683 руб. 50 коп. удовлетворены ответчиком добровольно после подачи иска, госпошлина в размере 5 745 руб. относится на ответчика (159683,5 * 6022 / 167385,16 = 5745).
Требования на сумму 7 701 руб. 66 коп. ответчиком признаны, соответственно, на него подлежит отнесению госпошлина в размере 83 руб., что составляет 30% от суммы госпошлины 277 руб. (7701,66 * 6022/ 167385,16 = 277; 277 * 30% = 83).
Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 828 руб. (5745+83) в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Истцу подлежит возвратить госпошлину в размере 137 руб. (5965-5828 = 137).
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» от иска в части взыскания 159 683 руб. 50 коп. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период август 2023.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 32 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 7 701 (семь тысяч семьсот один) руб. 66 коп. неустойки, 5 828 (пять тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета 137 (сто тридцать семь) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 12447 от 22.06.2023.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья А.В. Чирков