ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2025 года Дело № А33-13756/2016к360

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «29» апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» мая 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В., судей: Чубаровой Е.Д., Хабибулиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Лизан Т.Е.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» ФИО1 - ФИО2, представителя по доверенности от 23.12.2024;

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от Федеральной налоговой службы - ФИО3 представителя по доверенности от 24.02.2025;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» февраля 2025 года по делу № А33-13756/2016к360,

установил:

определением суда от 10.06.2016 возбуждено дело о банкротстве Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – должник, ФГУП «ГВСУ № 9»).

Решением суда от 04.06.2020 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. Определением от 27.10.2020 конкурсным управляющим ФГУП «ГВСУ № 9» утвержден ФИО4 (далее - ФИО4).

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 06.06.2020 № 100, размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 01.06.2020 за номером № 5050118.

16.09.2020 вынесена резолютивная часть определения об утверждении конкурсным управляющим ФГУП «ГВСУ № 9» ФИО4 Конкурсное производство продлено до 13.03.2025. Итоги процедуры назначены на 05.03.2025.

В судебном заседании 13.12.2023 оглашена резолютивная часть определения об освобождении арбитражного управляющего ФИО4, утверждении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ФИО1).

В Арбитражный суд Красноярского края 22.11.2023 поступило заявление, уточненное впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, конкурсного управляющего имуществом должника о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и МИФНС России № 1 по Красноярскому краю о порядке погашения текущей задолженности по обязательным платежам, в котором просил:

1) разрешить разногласия между конкурсным управляющим ФГУП «ГВСУ № 9» и Федеральной налоговой службой, в лице МИФНС России № 1 по Красноярскому краю по вопросу порядка уплаты единого налогового платежа;

2) определить, что текущие платежи ФГУП «ГВСУ № 9» по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет федерального фонда, подлежащие уплате в составе единого налогового платежа (часть 1 статьи 11.3 НК РФ), относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей;

3) определить, что увеличение суммы, подлежащей взысканию по инкассовому поручению налогового органа, за счет недоимки, возникшей позднее даты предъявления соответствующего инкассового поручения, не допускается.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2025 разрешены разногласия между конкурсным управляющим ФГУП «ГВСУ № 9» и Федеральной налоговой службой по вопросу порядка уплаты единого налогового платежа. Текущие платежи Федеральной налоговой службы по страховым взносам на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет федерального фонда, подлежащие уплате в составе единого налогового платежа (часть 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации) учитывать в составе пятой очереди текущих платежей ФГУП «ГВСУ № 9». Признано нарушающим очередность погашения текущих требований должника действия Федеральной налоговой службы по увеличению суммы задолженности по инкассовому поручению от 18.10.2023 № 3615.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, установление единых тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, установление для указанных платежей единого кода бюджетной классификации не меняет характера (существа) соответствующих платежей, соотношения их значимости. Позиция уполномоченного органа о необходимости уплаты различных страховых взносов на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и на пенсионное страхование в составе одной очереди является несостоятельной, поскольку противоречит действующей редакции статьи 134 Закона о банкротстве, а также разъяснениям, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации, данным в Обзоре судебной практики № 3(2017), в связи с чем заявленная задолженность по взносам на обязательное медицинское страхование и на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежит включению в пятую очередь текущих платежей. Увеличение суммы, подлежащей взысканию по спорному инкассовому поручению № 3615 от 18.10.2023, за счет недоимки, возникшей позднее даты предъявления соответствующего инкассового поручения, противоречит требованиям статьи 134 Закона о банкротстве и нарушает права иных кредиторов на получение удовлетворения своих требований.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2025 по делу № А33-13756/2016к360 и принять новый судебный акт, определив, что текущие платежи ФГУП «ГВСУ № 9» по страховым взносам на обязательное социальное

страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет федерального фонда, подлежащие уплате в составе единого налогового платежа, относятся ко второй очереди удовлетворения текущих платежей.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Мнение суда о необходимости распределения единого платежа по страховым взносам на вторую и пятую очередь ткущих платежей исходя из различной правой природы отдельных видов страховых взносов является ошибочным. С 01.01.2023 при исчислении страховых взносов применяется единый тариф, норма Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность исчисления страховых взносов по видам социального страхования в соответствии с определённым тарифом (ставкой), отсутствует. Судом первой инстанции не учтена исполнимость судебного решения суда и не исследован вопрос о возможности исчисления страховых взносов по видам социального страхования по определённым тарифам в соответствии с налоговым законодательством. Доводы налогового органа подтверждается судебной практикой, мотивированным заключением специалистов Финансового университета при Правительстве Российской Федерации от 20.05.2024 и юридическим заключением специалистов юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова от 17.04.2024.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29.04.2025.

Представитель Федеральной налоговой службы поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного ФГУП «ГВСУ № 9» ФИО1 отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2025 по делу № А33-13756/2016к360 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Установление в данном случае привилегированной очередности для требований об оплате труда является одной из государственных гарантий оплаты труда. Установление единых тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности не является основанием для изменения установленной законом очередности удовлетворения требований, а только оптимизирует процесс внесения всех социальных взносов единым платежом, что подтверждается судебной практикой.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли, отзывы на апелляционную жалобу и ходатайства от указанных лиц суду апелляционной инстанции не поступали.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой указанных налогов в установленные сроки, 18.09.2023, в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФГУП «ГВСУ № 9» направлено требование № 117891 об уплате задолженности на сумму 60 499 645 рублей 14 копеек, включающее, в том числе задолженность по:

- налогу на добавленную стоимость на сумму 22 271 565 рублей 48 копеек, - НДФЛ на сумму 188 862 рубля 86 копеек,

- налогу на имущество организаций на сумму 600 712 рублей, - транспортному налогу на сумму 682 885 рублей,

- увеличению финансовых активов за счет операций по ЕНП на сумму 911 567 рублей 46 копеек,

- страховым взносам (с 01.01.2023) на сумму 3 709 437 рублей 43 копейки,

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование (до 01.01.2023) 6 255 рублей 46 копеек,

- пени на сумму 30 739 129,19 руб., - штрафы на сумму 1 389 230,26 руб. Указанным требованием должнику предлагалось в добровольном порядке погасить задолженность в срок до 11.10.2023.

В связи с неисполнением должником требования об уплате задолженности в установленный срок, налоговым органом, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесено решение № 5189 от 18.10.2023.

В банк АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» предъявлены инкассовые поручения, в том числе спорное № 3615 (вторая очередь) на сумму 3 709 437 рублей 43 копейки. Согласно требованию об уплате задолженности № 117891 данная задолженность образовалась в связи с неуплатой страховых взносов (строка 10 требования).

Доначисление сумм налогов послужило основанием для увеличения суммы спорного инкассового поручения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, согласно которому:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о

банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, между Федеральной налоговой службой и конкурсного ФГУП «ГВСУ № 9» возникли разногласия относительно определения очередности выплаты сумм, входящих в единый платеж по страховым взносам после 01.01.2023, а именно текущие платежи ФГУП «ГВСУ № 9» по страховым взносам по пенсионному страхованию, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет федерального фонда, подлежащие уплате в составе единого налогового платежа (часть 1 статьи 11.3 НК РФ).

По мнению уполномоченного органа указанная задолженность подлежит уплате в рамках второй очереди текущий платежей, тогда как конкурсный управляющий полагает, и судом первой инстанции поддержано, что текущие платежи ФГУП «ГВСУ № 9» по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет довод уполномоченного органа о том, что разная очередность погашения задолженности по обязательному пенсионному страхованию и иным страховым взносам при банкротстве должника за расчетные периоды после 01.01.2023 не представляется возможной, в виду следующего.

Установление особого режима удовлетворения имущественных требований кредиторов (очередность удовлетворения, пропорциональность удовлетворения требований одной очереди и т.д.) направлено, в частности, на предоставление конкурсным кредиторам должника равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами.

По общему правилу очередность удовлетворения требований кредиторов в банкротстве устанавливается исходя из признаваемой правопорядком степени значимости подлежащих защите интересов конкретной группы кредиторов, чьи требования оставлены неудовлетворенными после вступления в отношения с должником. Чем более значимыми (в том числе исходя из целей банкротства) признаются интересы конкретной группы кредиторов, объединенной общностью правовой природы принадлежащих им требований, тем в более приоритетном порядке происходит погашение таких требований в процедуре несостоятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 305-ЭС18-11840).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, платежи (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование) являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П, от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Установление в данном случае привилегированной очередности для требований об оплате труда является одной из государственных гарантий оплаты труда.

Требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьем пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве (абзац пятый пункта 14 Обзора от 20.12.2016).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, ответом на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» определено, что исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате, поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование).

Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац шестой пункта 2, абзац четвертый пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

В связи с внесением изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации (Федеральные законы от 14.07.2022 № 239-ФЗ и № 237-ФЗ), с 01.01.2023 установлен единый тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС), обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - ВНиМ), а также на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС).

Суммы страховых взносов рассчитываются в порядке, установленном пунктом 6.2 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации, и зачисляются в бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, установление единых тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, установление для указанных платежей единого кода бюджетной классификации не меняет характера (существа) соответствующих платежей, соотношения их значимости.

По своей сути, единый тариф составляет совокупный размер страховых взносов, выплачиваемых ранее: ОПС - 22% до достижения предельной базы; ОМС - 5,1% вне зависимости от суммы; ВНиМ - 2,9% до достижения предельной величины базы; что при сложении составляет 30% от выплат работникам.

После превышения базы ранее работодатели оплачивали - на пенсионное страхование 10%, на медицинское страхование - 5,1%. В результате сложения - 15,1%, как установлено новым пунктом 3 статьи 425 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на введенные изменения, общий размер тарифа по взносам за работников в 2023 году остался прежним: 30% до достижения единой предельной величины базы; 15,1% после ее достижения.

По сути, если до 01.01.2023 работодатели платили четыре вида страховых взносов - пенсионные, медицинские, социальные для выплат больничных и пособий, взносы от несчастных случаев, перечисляя их отдельными платежами по разным тарифам, то с 01.01.2023 с объединением Пенсионного фонда России и Фонда социального страхования Российской Федерации в Социальный фонд России платить взносы на пенсионное, медицинское и социальное страхование необходимо по единому тарифу без разбивки на фонды, который в последующем автоматически направляется Федеральным казначейством на пенсионное, социальное и медицинское страхование в пропорции 72,8% на пенсионное страхование, 18,3% - на медицинское страхование и 8,9% на обязательное социальное страхование.

Согласно письму ФНС России от 01.09.2023 № КЧ-4-18/11134@ «О перечислении налогоплательщиком денежных средств, которые должны быть направлены в счет уплаты налогов, страховых взносов, сборов, штрафов, пеней, на Единый налоговый платеж» следует, что в отношении налогоплательщиков, по которым введена процедура банкротства, денежные средства из Единого налогового платежа будут распределяться автоматически с учетом очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве.

Соответственно, введение правила об уплате страховых взносов в виде единой суммы регламентирует порядок исчисления и уплаты страховых взносов, но не изменяет правовую природу данных платежей.

Позиция уполномоченного органа о необходимости уплаты страховых взносов на ОПС, ОМС, ВНиМ в составе одной очереди (по мнению ФНС - второй) признается несостоятельной, поскольку противоречит действующей редакции статьи 134 Закона о банкротстве, а также разъяснениям, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации, данным в Обзоре судебной практики № 3(2017).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2024 № 306-ЭС19-18389, в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2024 по делу № А78-8997/2023, от 25.03.2025 по делу № А78-13704/2023, от 28.04.2025 по делу № А74-2634/2024, от 30.04.2025 № А74-3620/2024.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно разрешил разногласия Федеральной налоговой службы и конкурсного управляющего, определив, что текущие платежи ФГУП «ГВСУ № 9» по страховым взносам на обязательное социальное

страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет федерального фонда, подлежащие уплате в составе единого налогового платежа (часть 1 статьи 11.3 НК РФ), относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей.

Ссылки уполномоченного органа заключения специалистов отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку определение подлежащих применению к спорным правоотношениям норм права находится в компетенции суда.

Суд апелляционной инстанции также соглашается в доводами арбитражного управляющего относительно установления запрета на увеличение суммы, подлежащей взысканию по инкассовому поручению налогового органа, за счет недоимки, возникшей позднее даты предъявления соответствующего инкассового поручения, не допускается.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства.

Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

Инкассовое поручение (распоряжение) на перечисление налога в соответствующий бюджет и (или) внебюджетный фонд направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

При неисполнении требования об уплате задолженности ее взыскание производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод

электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета.

Решение о взыскании задолженности будет приниматься на всю сумму отрицательного сальдо в день направления решения, не зависимо от суммы, указанной в требовании об уплате задолженности.

Уполномоченный орган полагает, что увеличение суммы, подлежащей взысканию по спорному инкассовому поручению № 3615 от 18.10.2023, за счет недоимки, возникшей позднее даты предъявления соответствующего инкассового поручения, соответствует нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, указанное увеличение противоречит требованиям статьи 134 Закона о банкротстве, права иных кредиторов на получение удовлетворения своих требований.

В соответствии с положениями статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Увеличение ранее выставленного к счету инкассового поручения за счет увеличения его суммы при доначислении текущих платежей за более поздние периоды, приводит к нарушению принципа календарной очередности требований наряду с иными кредиторами.

Фактически такой платежный документ будет стоять ранее в установленной календарной очередности, приоритетно погашаться перед требованиями иных кредиторов, что не допустимо. Подобное может привести к нарушению календарной очередности удовлетворения требований.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статье й270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «14» февраля 2025 года по делу № А33-13756/2016к360 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий В.В. Радзиховская

Судьи: Ю.В. Хабибулина

Е.Д. Чубарова