Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

21 ноября 2023 года Дело № А41-65356/23

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО РОСТЕЛЕКОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ЛУЧ+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, при участии в судебном заседании – согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСТЕЛЕКОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЛУЧ+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 131 967,45 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 959,00 рублей.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчиком был поврежден при проведении земляных работ по строительству ливневой канализации кабель связи, принадлежащий истцу, что привело к возникновению у истца убытков, подлежащих взысканию с ответчика на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей истца и ответчика, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.02.2023 в 14:13 ч. по адресу: <...> около д. 37, к. 1, в телефонной канализации ПАО «МГТС», между телефонными колодцами ТК117а-ТК116а, при проведении земляных работ по строительству ливневой канализацией ООО «ЛУЧ+» был поврежден находящийся на балансе ПАО «Ростелеком» волоконно-оптический кабель (ВОК) связи КГ-2048, емкостью 96 волокон, что повлекло за собой ущерб в виде прямых затрат на устранение повреждения в размере 131 967,45 руб. (без НДС). Данный ВОК с 31.03.2014 учитывается на балансе ПАО «Ростелеком» как основные средства, инвентарный номер 9576019, Магистральная кабельная линия абонентского доступа - 15,9301км. Сущ. Вал,д.26 - К.

Правилами охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 578 от 09.06.1995 г. (далее - Правила), на трассах кабельных и воздушных линий связи устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования, в том числе для подземных кабельных линий связи, расположенных вне населенных пунктах на безлесных участках в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

В соответствии с п. 18 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи, производителем работ должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи. В соответствии с п. 19 Правил производитель работ до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления точного места расположения подземных кабелей связи.

Земляные работы в охранной зоне кабеля связи производились Ответчиком в отсутствии представителя Истца. Руководил земляными работами в охранной зоне волоконно-оптического кабеля связи КГ-2048, емкостью 96 волокон прораб ООО «ЛУЧ+» ФИО1 * Письменное согласование от ПАО «Ростелеком» на производство земляных работ получено не было. Представитель ПАО «Ростелеком» на место проведения работ для определения точного места прохождения кабеля и ведения надзора за работами в охранной зоне кабельных линий связи вызван не был.

Причиной механического повреждения магистральной волоконно-оптической линии передачи КГ-2048 явилось нарушение п.п.48,49 «Правил охраны линий и сооружений связи РФ» работниками ООО «ЛУЧ+» под руководством прораба ФИО1.

Обстоятельства аварийного повреждения магистральной волоконно-оптической линии связи ПАО «Ростелеком» и вина ООО «ЛУЧ+» подтверждается актом о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», составленным в присутствии лиц причастных к аварии, и другими документами.

По факту повреждения в соответствии с п. 51 Правил было проведено расследование причин аварийного повреждения кабеля связи. Составлен акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений Связи Российской Федерации» от 27.02.2023г., которыми установлено, что работы проводились Ответчиком с нарушением п.45,48,49 «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995г. № 578, обязывающих юридические и физические лица, проводящих вне охранных зон линий связи и линий радиофикации какие-либо работы, которые могут вызвать механическое повреждение этих линий или оказать на них электрическое воздействие, извещать предприятия, в ведении которых находятся линии связи и линии радиофикации, о времени и месте производства работ и порядке наблюдения за их проведением.

В результате этого повреждения ПАО «Ростелеком», понес убытки по восстановлению КГ-2048, емкостью 96 волокон. Согласно локальной смете на аварийно ремонтные работы затрачено 131 967,45 руб. Аварийно-ремонтные работы проведены силами истца.

25.02.2023г. повреждение устранено. Согласно Акта об аварии линейных сооружений междугородной кабельной линии связи от 25.02.2023г. повреждение устранено 25.02.2023г. в 01:12, продолжительность аварии в часах 11 час: 43 мин.

Претензией от 02.03.2023 № 03/05/5501/23 ответчику было предложено добровольно оплатить стоимость аварийно-ремонтных работ. 20.03.2023г. претензия была вручена ответчику.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Работы по восстановлению кабеля связи выполнены силами истца. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 131 967,45 рублей, что подтверждается локальной сметой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Совокупность представленных доказательств указывает на ответчика как единственного возможного виновника повреждений и исключает возможность привлечения других лиц к ответственности за повреждение истца, т.к. иные лица в данное время не производили работы по данному адресу.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, равным образом, как и доказательства повреждения кабеля в результате иных событий в материалах дела отсутствуют ( ст.65 АПК РФ).

Размер причиненного реального ущерба в виде стоимости восстановительных работ подтверждается представленными в материалы дела локальной сметой.

Контррасчёт стоимости восстановительных работ ответчиком не представлен.

Кроме того суд признает обоснованными доводы истца о том, что Ответчиком при производстве работ были допущены нарушения действующего законодательства:

С учетом изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности наличия условий, необходимых для взыскания убытков, а следовательно наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО РОСТЕЛЕКОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛУЧ+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО РОСТЕЛЕКОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 131 967,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4959 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяВ.А. Немкова