АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
21 января 2026 года № Ф03-4266/2025
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Ширяева И.В.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области
на решение от 25.08.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2025
по делу № А59-2721/2025
Арбитражного суда Сахалинской области
по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Смирныховская центральная районная больница» о взыскании ущерба
УСТАНОВИЛ:
отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>, далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Смирныховская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694350, Сахалинская область, р-н. Смирныховский, пгт. Смирных, ул. Чехова, зд. 11 Б, далее - Учреждение) о взыскании ущерба, повлекшего переплату пенсии, в размере 190 170,38 руб.
Решением от 25.08.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2025, в удовлетворении искового заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель указал, что излишняя выплата суммы пособия по обязательному социальному страхованию произошла в связи с неправомерными действиями медицинской организации по несоблюдению установленных условий и порядка формирования и выдачи электронных листков нетрудоспособности (далее – ЭЛН). Настаивает, что продление ЭЛН на срок более 10-ти месяцев с даты начала временной нетрудоспособности осуществлено медицинской организацией без своевременного направления пациента на медико-социальную экспертизу, что повлекло необоснованное увеличение продолжительности страхового случая и периода выплаты по временной нетрудоспособности.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, подлежащие рассмотрению в процедуре упрощенного судопроизводства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286, 288.2 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований её удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе внеплановой проверки соблюдения требований Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» (далее - Порядок № 1089н) и оформления медицинской документации в медицинском учреждении, начальником отдела осуществления страховых выплат и главным специалистом-экспертом, выявлены листки нетрудоспособности, факты выдачи, продления и закрытия ЭЛН, выданные с нарушением требований названного Порядка и повлекшие необоснованную выплату из средств Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации в размере 190 170,38 руб.
Проверка проведена 13.06.2024 начальником отдела контроля осуществления страховых выплат листков нетрудоспособности: № 910186257794, № 910196966349, № 910203427447, № 910205819298, № 910217842916, № 910221690488, № 910226875924, № 910230093330, выданных В*** О.В., <...> г.р., за период с 27.07.2023 по 09.08.2023, с 15.08.2023 по 28.08.2023, с 05.09.2023 по 18.09.2023, с 17.10.2023 по 30.10.2023, с 11.11.2023 по настоящее время.
К проверке представлена медицинская карта амбулаторного больного В*** О.В., <...> года рождения. На основании записей в представленной карте пациента установлено:
- в нарушение пункта 68, пункта 22, пункта 34 Порядка № 1089н. В*** О.В., <...> г.р. явилась на прием в Учреждение 26.07.2023 после стационарного лечения с «открытым» ЭЛН № 910185350914 выданным на период с 28.06.2023 по 26.07.2023 в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Сахалинский областной онкологический диспансер» (далее - ГБУЗ «СООД»). Пациентка осмотрена, выставлен диагноз: Рак правой молочной железы. Выдан ЭЛН № 910186257794 в продолжение предыдущему. Далее пациентка по назначенным явкам приходит своевременно (до 24.11.2023), получает назначенное лечение, в том числе, периодически проходит лечение в ГБУЗ «СООД», после возвращаясь на амбулаторное долечивание в Учреждение. На прием 24.11.2023 пациентка не явилась. Запись о нарушении режима в дневнике осмотра и отметка в ЭЛН отсутствует. Следующий дневник осмотра датирован 27.11.2023 ЭЛН продлевается вплоть до 24.06.2024.
На сегодняшний день (15.07.2024) ЭЛН находится в статусе 020 продлен (период нетрудоспособности составляет 365 дней). Также по состоянию на 15.07.2024 нет ни одной записи о направлении пациентки на МСЭ, что противоречит пункту 22 Порядка № 1089н.
Сумма необоснованной выплаты из средств Фонда по ЭЛН № 910203427447, 910205819298, 910217842916, 910221690488, выданных в нарушение Порядка № 1089н за 151 день (24.11.2023 - 22.04.2024) на сумму перерасчета из Минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ) составила 41 538,38 руб. (размер дневного пособия 1126 руб. размер из МРОТ с 01.02.2023 по 31.12.2023 – 747,58 руб., с 01.01.2024 по 31.01.2024 - 885,66 руб.)
Сумма необоснованной выплаты из средств Фонда по ЭЛН № 910226875924, № 910230093330, выданных в нарушение Порядка № 1089н за 37 дней (с 23.04.2024 по 29.05.2024) в полном объеме составила 41 662 руб. (размер дневного пособия 1 126 руб.):
- нарушение пункта 68 Порядка № 1089н «несвоевременная явка на прием к врачу» в ЭЛН отсутствует отметка о нарушении режима;
- нарушение пункта 22, пункта 34 Порядка № 1089н - нахождение пациента на ЭЛН свыше 10 месяцев. Излишне выплаченное страховое обеспечение составило в размере 83 200, 38 руб.
Главным специалистом - экспертом отдела контроля осуществления страховых выплат 04.09.2024 проведена проверка.
К проверке представлена медицинская карта амбулаторного больного В***О.В., <...> года рождения. На основании записей в представленной карте пациентки установлено:
- в нарушение пункта 22, пункта 34 Порядка № 1089н. В***О.В., <...> года рождения, находилась на амбулаторном лечении в Учреждении длительное время. За период наблюдения сформированы ЭЛН № 910186257794 как продолжение ЭЛН № 910185350914 выданный ГБУЗ «СООД» на период с 27.07.2023 по 09.08.2023, № 910188180100 с 15.08.2023 по 28.08.2023, № 910190588152 с 05.09.2023 по 18.09.2023, № 910193726595 с 26.09.2023 по 09.10.2023, № 910196966349 с 17.10.2023 по 30.10.2024, № 910203427447 с 11.11.2023 по 08.12.2023, № 910205819298 с 09.12.2023 по 10.01.2024, № 910217842916 с 11.01.2024 по 21.02.2024, № 910221690488 с 22.02.2024 по 02.04.2024, № 910226875924 с 03.04.2024 по 08.05.2024, № 910230093330 с 09.05.2024 по 29.05.2024, № 910234256657 с 30.05.2024 по 08.07.2024, 910239757570 с 09.07.2024 по 06.08.2024, № 910240139330 с 07.08.2024 по 01.09.2024. С учетом ранее предъявленной медицинской организации претензии за период с 23.04.2024 по 29.05.2023, период нетрудоспособности пациентки длился еще 95 дней (свыше 10-ти месяцев) с 30.05.2024 по 01.09.2024 (ЭЛН № 910234256657 с 30.05.2024 по 08.07.2024, № 910239757570 с 09.07.2024 по 06.08.2024 № 910240139330 с 07.08.2024 по 01.09.2024).
Сумма необоснованной выплаты из средств Фонда по ЭЛН № 910234256657, № 910239757570, № 910240139330 выданного в нарушении пункта 22, пункта 34 Порядка № 1089н за 95 дней составила 106 970 руб. (размер дневного пособия 1 754,76 руб.):
- нарушение пункта 22, пункта 34 Порядка № 1089н - нахождение пациента на ЭЛН свыше 10 месяцев. Излишне выплаченное страховое обеспечение составило в размере 106 970 руб.
По итогам двух проверок, общая сумма пособия по временной нетрудоспособности, начисленного страхователем на основании выданных с нарушением установленного Порядка листов нетрудоспособности, составила в размере 190 170,38 руб.
Претензиями от 15.08.2024 № 76-063/16523 и от 16.10.2023 № 76-03/21010 Фонд обратился к Учреждению с предложением возместить материальный ущерб. Претензия оставлена Учреждением без ответа.
Фонд, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении искового заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались положениями статей 1, 2, 5 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пунктов 22, 34 Порядка № 1089н, статьи 22 Федерального закона № 165-ФЗ от 16.07.1999 «Об основах обязательного социального страхования», статей 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций резюмировав, что формальное нарушение порядка выдачи листков нетрудоспособности не свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи застрахованному лицу листка нетрудоспособности, как и не свидетельствует об отсутствии у Фонда обязанности по выплате пособия по временной нетрудоспособности, принимая во внимание, что Фонд факт наступления страхового случая не оспорил, учитывая, что материалами дела документально подтверждено наличие у пациента оснований для выплаты страхового обеспечения, пришли к верному выводу об отсутствии доказательств необоснованной выдачи листков нетрудоспособности, и, как следствие, отсутствии причинно-следственная связь между действиями Учреждения и наступлением убытков у Фонда, правомерно отказали в удовлетворении искового заявления в полном объеме.
Несогласие Фонда с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов являться не может, поскольку такая позиция заявителя не свидетельствуют о нарушении норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки, и по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.
Убедительных доводов, способных повлиять на правильность выводов и результат рассмотрения настоящего дела арбитражными судами, кассационная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В этой связи суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 288.2, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.08.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2025 по делу № А59-2721/2025 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит
Судья И.В. Ширяев