АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-52174/2022
26 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Истоменок Т.Г. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от ФИО1 (ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 18.05.2023), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025 по делу № А32-52174/2022 (Ф08-1227/2025), установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) арбитражным судом рассмотрен отчет финансового управляющего ФИО3 (далее – финансовый управляющий) об итогах процедуры реструктуризации, а также ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.
Решением суда от 14.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2025, в удовлетворении ходатайств о привлечении третьего лица к участию в деле и истребовании доказательств отказано; должник признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО3
В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, при начислении неустойки суды не учли положения пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"». В силу положений части 3 статьи 44 и части 3 статьи 35 Федерального закона от «О кредитной кооперации» КПК «Сфинк строй» обязан был вступить в саморегулируемую организацию в период с 04.08.2011 по 04.11.2011, однако не выполнил данную обязанность, в связи с чем ликвидирован решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.10.2022 № 2а-13050/2022.
В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением суда от 14.06.2023 заявление КПК «Сфинкс-Строй» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в реестр кредиторов включено требование в общей сумме 5 315 900 рублей 75 копеек, как обеспеченных залогом имущества должника. Проанализировав финансовое состояние должника и реализовав мероприятия процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представил в материалы дела ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина.
Признавая должника несостоятельным (банкротом) и вводя процедуру реализации имущества должника, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 15, 213.8, 213.12, 213.17, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.
Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. В силу пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.
Суды установили, что на дату проведения собрания кредиторов в реестр требований кредиторов должника включены требования КПК «Сфинкс-Строй» в размере 5 315 900 рублей 75 копеек. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника постоянного дохода, соизмеримого с кредиторской задолженностью, включенной в реестр требований кредиторов должника. Согласно протоколу собрания кредиторов от 09.10.2023 принят отчет финансового управляющего к сведению (1 вопрос), принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должником банкротом и введении реализации имущества (3 вопрос), выбрать финансового управляющего из числа членов Ассоциации СОАУ «Меркурий» (6 вопрос).
В этой связи суд первой инстанции, принимая во внимание выводы финансового управляющего, сделанные по итогам проведения анализа финансового состояния должника, в отсутствие плана реструктуризации долгов гражданина, пришел к выводу о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства) и необходимости введения в отношении него процедуры реализации имущества. Должник в нарушение положений статьи 65 Кодекса не представил доказательства, дающие основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.
Отклоняя довод должника о том, что требование КПК «Сфинкс-Строй» основано на ничтожной сделке, в связи с нарушением им требований законодательства Российской Федерации о кредитных потребительских кооперативах в части наличия обязательного членства в СРО, привлечения должника в члены кооператива до вступления в СРО, суды обоснованно указали, что данный довод являлся предметом оценки судов трех инстанций при рассмотрении обоснованности требований КПК «Сфинкс-Строй» и был отклонен.
Доводы заявителя жалобы по существу направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов. Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов судов. Доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов, не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Поскольку предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025 по делу № А32-52174/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 20 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Андреева
Судьи Т.Г. Истоменок
Е.Г. Соловьев