Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

28 декабря 2023 года Дело № А56-90968/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОРОШИЕ ПОТОЛКИ"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛЛЕНИУМ 21 ВЕК"

о взыскании 894 187,70 руб.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 11.04.2023;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 26.10.2023;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОРОШИЕ ПОТОЛКИ" (далее – истец, ООО "ХОРОШИЕ ПОТОЛКИ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛЛЕНИУМ 21 ВЕК" (далее – ответчик, ООО "МИЛЛЕНИУМ 21 ВЕК") о взыскании 873 946,71 руб. задолженности, 20 240 руб. 99 коп. неустойки с последующим её начислением.

Истец уточнил исковые требования: предъявил ко взысканию 971 051,90 руб. задолженности, 86 414,93 руб. неустойки, неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 30.11.2023 и до момента фактического исполнения обязательства

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов, между Истцом - ООО «Хорошие потолки» (Подрядчик) и Ответчиком - ООО «Миллениум 21 век» (Заказчик) был заключен Договор подряда №2/23 от 17.03.2023 (далее - Договор), в рамках которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работу по монтажу натяжных потолков из материала Подрядчика на объекте строительства ЖК «Солнечный город. Резиденции», ЖК «Зеленый квартал на Пулковских высотах», а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и сроке, установленные в договоре.

ООО «Хорошие потолки» выполнило работы согласно акту выполненных работ № 3 от 31.07.2023г. на сумму 792421,50 руб., акту выполненных работ № 4 от 24.08.2023г. на сумму 178 630,40 руб., а всего на сумму 971 051,9 руб. (далее - Работы).

Работы были сданы начальнику участка, приняты без замечаний (Приложение 4-таблица выполненных работ). После чего оригиналы документов были переданы в офис Заказчика. Однако акты выполненных работ не были подписаны и не были возвращены Подрядчику. При этом, в установленный Договором срок не было представлено мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ. Заказчиком было озвучено, что работы оплачиваться не будут, потому что необходимо выполнить работы во всех секциях жилого дома и только после Заказчиком будет произведена оплата по Договору, что противоречит условиям Договора.

В связи с тем, что Заказчик безосновательно отказался оплачивать выполненные и согласованные работы, Подрядчик осуществил отправку актов выполненных работ по электронной почте сторон, указанных в Договоре.

Согласно п. 4.2 Договора, Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней после получения Подрядчиком Акта приемки выполненных работ (этапа) работ посмотреть результат работ и подписать акт приемки выполненных работ. Работы считаются принятыми с момента подписания Сторонами акта приемки выполненных работ. В случае если Заказчик уклоняется от приема выполненных работ и/или подписания акта приемки выполненных работ, то работы считаются принятыми Заказчиком по истечении 5 дней с момента получения Заказчиком уведомления об окончании работ.

В установленный Сторонами в Договоре срок - 5 дней с момента отправки актов выполненных работ, Заказчиком не было заявлено мотивированного отказа от приемки работ. Работы не оплачены.

Согласно п. 6.2 Договора, Подрядчик имеет право приостановить работы на объекте, в случае нарушения Заказчиком порядка оплат, установленных п. 2 настоящего договора.

28.08.2023 Подрядчик направил Заказчику уведомление о приостановке работ в связи с нарушением Заказчиком п. 2.3.1, п. 2.3.2 Договора.

07.09.2023 ООО «Хорошие потолки» направило уведомление об отказе от исполнения договора подряда № 2/23 от 17.03.2023, в котором уведомило Ответчика о расторжении Договора и потребовало оплатить выполненные работы в размере 971 051.9 руб. в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего уведомления.

В соответствии с п. 7.2 Договора, в случае задержки Заказчиком платежей, Заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Истец в соответствии с пунктом 7.2 Договора начислил ответчику неустойку в сумме 86 414,93 руб.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из отзыва Ответчика следует, что в силу п.2.1 Договора, виды, объемы и сроки выполняемых подрядчиком работ по Договору согласовываются сторонами в Спецификации (приложение 1 к Договору).

В указанном документе сторонами согласована только стоимость работ и материалов за кв.м. (единичная расценка) и вид выполняемых работ.

Спорные акты выполненных работ №№ 3,4 содержат в себе информацию об объемах выполненных работ.

В нарушение установленного процессуального требования, Истцом не приведены доказательства согласования ответчиком объемов предъявленных к приемке работ.

Истец в качестве доказательства сдачи работ ссылается на приложение 4 к исковому заявлению (таблица выполненных работ), полагая что «работы сданы начальнику участка и приняты им без замечаний», после чего оригиналы документов были переданы в офис заказчика.

Исходя из содержания таблицы невозможно сделать даже приблизительного вывода о его относимости к данному делу: в нем нет ни адреса производства работ, ни их наименования, ни указания на то, кем и когда они производились, ну а уверения Истца о том, что подпись некого неустановленного лица внизу листка «нач. уч. ФИО4» доказывает «факт принятия выполненных работ без замечаний» заставляет усомниться в способности адекватной оценки истцом обстоятельств дела, либо же позволяет Ответчику говорить о злоупотреблении правом со стороны Истца, выражающегося в заявлении неосновательного требования.

В дополнение к вышесказанному, доказательств передачи спорных актов выполненных работ в офис заказчика (Ответчика) Истцом в материалы дела не предоставлено.

Как следует из п.4.2. Договора, работы считаются принятыми Заказчиком с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ, а в случае уклонения Заказчика от приемки выполненных работ и/или подписания Акта выполненных работ, работы считаются принятыми Заказчиком по истечении 5 дней с момента получения Заказчиком уведомления об окончании работ.

Доказательств направления в адрес Заказчика уведомления об окончании работ Истцом в материалы дела не предоставлено, а следовательно Истец вводит суд в заблуждение, заявляя об безосновательном уклонении Заказчика от приемки выполненных работ и об их приемке в одностороннем порядке вследствие уклонения Заказчика.

Письмом от 08.09.2023 исх. № 131 Истец был приглашен на осмотр объекта, и принял участие в осмотре объекта и составлении акта осмотра (что подтверждается актом от 12.09.2023 - приложение к техническому заключению, составленному по результатам обследования 26.09.2023).

По результатам проведенного на объекте обследования было установлено, что выполненные работы по установке багетов и полотен натяжного потолка не соответствуют требованиям нормативной документации, элементы крепления и натяжное полотно имеют многочисленные дефекты и повреждения, делающие объект обследования непригодным для производства последующих этапов ремонтных работ.

Специалистом в указанном заключении были выданы рекомендации для устранения выявленных дефектов и повреждений выполненных ООО «Хорошие потолки» работ по установке багетов и полотен натяжного потолка.

Как следует из ст.723 ГК РФ, в случае если работа выполнена подрядчиком, заказчик вправе по своему требованию потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Вместо устранения выявленных дефектов, препятствующих приемке работ, Истец безосновательно отказался от исполнения договора, направив Ответчику 07.09.2023г. уведомление об отказе от исполнения Договора.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Отказ истца от исполнения договора основан на положениях ст.719 ГК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, указанных в п.1, подрядчик вправе отказаться от исполнения Договора.

Вопреки утверждению ответчика, перечень оснований для отказа подрядчика от договора, указанный в пункте 1 статье 719 ГК РФ, не является исчерпывающим и закрытым. Право подрядчика на отказ от договора обусловлено наличием одного общего обстоятельства - нарушения заказчиком своих обязанностей по договору подряда.

Ответчик не оспаривал отсутствие с его стороны оплаты согласно разделу 2 договора подряда, мотивируя свои действия недоказанностью объемов выполненных работ и наличием в них недостатков. Однако данные доводы являются взаимоисключающими: ответчик ссылается на акт осмотра и техническое заключение от 12.09.2023, в котором описаны дефекты, таким образом подтверждается, что независимо от соблюдения процедуры направления истцом актов выполненных работ ответчик имел возможность и фактически был осведомлен о выполнении работ и их объеме.

Что касается дефектов в выполненных работах, то в силу статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Возможности полного отказа от оплаты всех выполненных работ данная статья не предусматривает, следовательно, отказ ответчика от оплаты в порядке раздела 2 договора подряда всех выполненных работ является неправомерным.

Расчет и доказательства уменьшения стоимости работ ввиду наличия дефектов ответчик не представил, и не лишен возможности в дельнейшем заявить истцу соответствующие требования.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛЛЕНИУМ 21 ВЕК" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОРОШИЕ ПОТОЛКИ" (ИНН <***>) 971 051,90 руб. задолженности, 86 414,93 руб. неустойки, неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 30.11.2023 и до момента фактической уплаты задолженности, 23 575 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.