АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-6152/2025
«18» июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.06.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 18.06.2025.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карцевой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнесконсультант» (665301, Иркутская область, м.р-н Куйтунский, г.п. Куйтунское, <...> стр. 1Г, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области (665302, Иркутская область, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
администрации Кундуйского сельского поселения (665328, Иркутская область, рн Куйтунский, с Кундуй, пер Советский, стр. 2А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о признании права собственности,
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) – ФИО1 (паспорт, доверенность от 12.05.2025, документ об образовании),
от ответчиков – не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Бизнесконсультант» обратилось с исковым заявлением к администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области, к администрации Кундуйского сельского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности на здание: контора центральная, одноэтажное, общей площадью 340 м.кв. кадастровый номер: 38:10:160102:314, расположенное по адресу: <...>.
Ответчики в письменных отзывах не возражали против удовлетворения исковых требований.
Обстоятельства дела.
Как указал истец, 26.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «БизнесКонсультант» и обществом с ограниченной ответственностью «Кундуйское» в лице конкурсного управляющего ФИО2, действовавшего на основании определения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-2465/2015 от 26.01.2016, по итогам проведенных торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО «Кундуйское», был заключен договор купли-продажи по лотам № 18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30.
Согласно п.1.2. заключенного договора, ООО «Кундуйское» передало в собственность ООО «БизнесКонсультант»: Лот 18. Контора, площадью 332,5 кв.м., адрес: <...>, стоимостью 40 000 руб.
05.04.2019 в сведения Единого государственного реестра юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица ООО «Кундуйское» (ИНН <***>) в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).
При обращении в Областное Государственное Бюджетное Учреждение «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», выявлено, что указанное здание никогда на технический учет не ставилось, право собственности на него не регистрировалось.
Постановка на кадастровый учет произведена 14.03.2014, как ранее учтенного, присвоен кадастрового номер № 38:10:160102:314, площадь здания на момент проведения кадастровых работ и постановки на учет составила 332.5 м. кв., при этом технический паспорт иная техническая документация на здание - не изготавливались.
В настоящее время проведены дополнительные кадастровые работы по подготовке технического плана, по результатам которых уточненная площадь составила 340 м. кв., увеличение площади здания произошло в результате проведения ремонтных работ ООО «БизнесКонсультант» в 2023 году (сноса внутренней деревянной перегородки, не являющейся несущей, что не является реконструкцией, либо перепланировкой), иных работ связанных с изменением параметров здания не проводилось.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Одним из оснований является приобретение права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 Гражданского кодекса РФ).
Ст. 234 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
При этом, по мнению истца, Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки.
В настоящее время ООО «БизнесКонсультант» владеет зданием открыто и добросовестно, как своим собственным недвижимым имуществом, являясь сингулярным правопреемником ООО «Кундуйское».
По мнению истца, срок непрерывного владения с учетом изложенного и положений п.3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ составляет (момента постройки здания в 1984 году по настоящее время) более 39 лет.
Учитывая изложенное, истец обратился в суд заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Ответчики в письменных отзывах не возражали против удовлетворения исковых требований.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу разъяснений пункта 19 данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Учитывая изложенное, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ООО «БизнесКонсультант» спорным зданием как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет.
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорное здание приобретено истцом по договору купли-продажи № 26-07/2018 от 26.07.2018.
Следовательно, на момент обращения в суд срок владения истца спорным зданием составил менее 7 лет, в то время как в силу положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ истец должен был владеть зданием как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет.
По мнению истца, срок непрерывного владения с учетом изложенных в иске обстоятельств и положений пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ составляет (с момента постройки здания в 1984 году по настоящее время) более 39 лет.
Однако суд отклоняет указанные доводы истца как основанные на неверном толковании последним норм материального права.
Действительно, согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Однако по договору купли-продажи покупатель не является правопреемником продавца, поскольку ни материального, ни процессуального правопреемства не происходит, в результате заключения сторонами договора купли-продажи прекращаются права на объект продавца и возникают права у покупателя.
Следовательно, при заключении договора купли-продажи не происходит ни сингулярного, ни универсального правопреемства.
Учитывая изложенное, истец владеет спорным объектом недвижимости менее 7 лет, то есть срок приобретательной давности не истек; оснований для исчисления срока приобретательной давности в данном случае с более ранней даты не имеется, равно как засчитывать в этот срок период нахождения имущества во владении продавца.
Кроме того, суду должны быть представлены доказательства владения данным объектом.
В этой связи суд неоднократно, определениями от 23.04.2025, 26.05.2025 предлагал истцу представить доказательства несения расходов на содержание спорного имущества в течение 15 лет.
Однако истец от исполнения определений суда уклонился, соответствующих доказательств не представил, а значит не подтвердил несение бремени содержания спорного имущества.
Кроме того, как видно из представленных истцом документов, спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 38:10:160102:307, который находился в аренде у истца на основании договора аренды от 02.11.2018 № 118-18А.
Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2024 по делу № А19-28750/2023 данный договор был расторгнут.
Следовательно, земельный участок, на котором расположено спорное здание, не принадлежит истцу на каком-либо праве.
Как пояснил истец в судебном заседании, право собственности на здание необходимо зарегистрировать для того, чтобы получить на том или ином праве земельный участок под ним.
При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска.
Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Судья К.Н. Старков