1760/2023-262888(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-5946/2023
Дата принятия решения – 06 сентября 2023 года Дата объявления резолютивной части – 05 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,
при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Король Л.А.,
рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Индустрия", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 16 425 руб. долга, 998 руб. 87 коп. процентов с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, при участии третьего лица – Общество с ограниченной ответственностью «Ансат», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),
с участием: от истца – не явился, извещён, от ответчика – ФИО2, по доверенности от 25.05.2023,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Индустрия", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 18495 руб. долга, 704 руб. процентов.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2023г. исковые требования были приняты к рассмотрению в порядке упрощенного производства, после чего истцом было направлено уточнение требований в виде взыскания процентов по день фактического исполнения обязательств ответчиком.
26.05.2023г. ответчик направил в суд отзыв, в котором указал на отсутствие правоотношений с истцом, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Определением от 14.06.2023г. с целью исследования дополнительных доказательств, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании 05.07.2023г. истец представил оригиналы накладных за весь период взаимоотношений, уточнил, что спорным является только получение и возврат товара за август 2022г.
Судом установлено внесение истцом исправлений в накладные после представления их в суд.
Ответчик также представил оригиналы накладных по запросу суда, пояснил, что Давлиева Л.М. никогда не вступала в правоотношения с ответчиком от своего имени, ни в одной накладной нет её фамилии, все действия совершала от имени Общества с ограниченной ответственностью «Ансат» (ИНН 1660237431), с которым имеется гражданско-правовой договор.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное лицо привлечено к участию в дате третьим лицом без самостоятельных требований.
Истец представил письменные пояснения по внесению исправлений в накладную, устно заявил об уменьшении требований в части долга до 16425 руб., и об увеличении требований в части процентов – до 998 руб. 87 коп.
Изменение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец пояснил, что сама ответчик никогда не принимала товар, это делали её продавцы, чьи подписи имеются в накладных, факт отношений именно с ответчиком, а не с ООО «Ансат» подтверждается, по мнению истца, вацап-перепиской и производимыми ответчиком в адрес истца платежами.
В судебное заседание 05.09.2023г. истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, представил договор между ответчиком и третьим лицом, указал, что непосредственно у ответчика никогда не имелось правоотношений, ответчик действовал за третье лицо.
Исследовав представленные документы, заслушав представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, приняв в августе2022г. на реализацию товар, не возвратил его остатки и не перечислил денежные средства за реализованный товар в полном объёме.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как указывает сам истец, между сторонами отсутствует письменный договор комиссии, доказательств устного согласования условий договора истцом представлено не было. В представленных истцом накладных отсутствует подпись ответчика, свидетельствующая, что товар был принят именно ей, доказательств того, что лица, принявшие товар, находятся в трудовых отношениях с ответчиком, истцом представлено не было, как и не представлено подтверждения доводу истца о принадлежности ответчику сувенирных магазинов «Ансат» по адресам: <...> <...>.
То обстоятельство, что ответчик переводил истцу денежные средства за реализованную продукцию, не свидетельствует, что между истцом и ответчиком возникли отношения по договору комиссии, поскольку все действия совершались ответчиком от имени третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Ансат» во исполнение договора от 26.01.2022г.
Ссылка истца на статью 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается, поскольку между истцом и ответчиком от своего имени не складывалось никаких правоотношений, соглашения по существенным условиям не достигалось.
Ссылка истца на переписку по системе вацап судом отклоняется, поскольку из её текста не усматривается, что ответчик действовала в правоотношениях с истцом от своего имени и именно у неё возникли какие-либо обязательства перед истцом.
Таким образом, поскольку договор между истцом и ответчиком отсутствует, доказательств принятия товара ответчиком от истца также не представлено, оснований для удовлетворения требований о выплате стоимости переданного товара, не имеется.
Ввиду отказа в удовлетворении основного требования, требование о взыскании процентов также не подлежит удовлетворению, а судебные расходы – не подлежат взысканию.
Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца, а излишне оплаченная – возврату меу из бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Индустрия", г. Казань (ОГРН
<***>, ИНН <***>) в доход бюджета 2000 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в
месячный срок.
Судья А.Г. Савельева
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 9:46:00
Кому выдана Савельева Алла Геннадьевна