ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
21 сентября 2023 года
Дело № А40-146966/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2023 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.
судей Колмаковой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью «Клуб» - не явился, извещен,
от ответчика: акционерному обществу «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» - не явился, извещен,
рассмотрев 14 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клуб»
на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2023 года о прекращении производства по заявлению и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 года по делу № А40-146966/2021,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клуб»
к акционерному обществу «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства»
о признании обязательства прекращенным, об обязании произвести полное списание задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Клуб» (далее - истец, ООО «Клуб», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании обязательства акционерного общества «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее - ответчик, Банк, АО «МСП Банк») по кредитному договору от 31 июля 2020 года N 12РАИС-К-5685/20 прекращенным и об обязании произвести полное списание задолженности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года, а также постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2022 года, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.
14.03.2023 ООО «Клуб» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по делу № А40-146966/2021 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Москвы 12.04.2023 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 ООО «Клуб» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении попущенного срока на предъявление заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, производство по заявлению ООО «Клуб» прекращено.
Не согласившись с вынесенными по итогу рассмотрения заявления судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 года по делу № А40-146966/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт в соответствии с которым, удовлетворить ходатайство ООО «Клуб» о восстановлении попущенного срока на предъявление заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, пропущенный срок на предъявление заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам восстановить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу, указывая на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одним из оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
При этом судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
Из части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств, следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
В силу пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.
В качестве основания для пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции истец ссылался на Определения Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС22-14008 от 07.11.2022 по делу N А41-43065/2021.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на предъявление заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылался на невозможность своевременного уведомления о вынесении судебного акта по делу № А41-43065/21 в связи с тем, что не является участником указанного дела.
Суды, признав причины пропуска срока неуважительными, пришли к выводу о том, что заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам подано с нарушением сроков, установленных статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока ввиду и прекратили производство по заявлению о пересмотре решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Приведенные в кассационной жалобе доводы отклоняются судебной коллегией как выражающие несогласие заявителя жалобы с результатами оценки судами представленных в дело доказательств, на основании которых был сделан вывод об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока, при этом переоценка исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационным судом не установлено.
На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 года по делу № А40-146966/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клуб» – без удовлетворения.
Председательствующий-судья Е.В. Кочергина
Судьи: Н.Н. Колмакова
Н.Н. Кольцова