Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

28.12.2023 года Дело № А50-18178/2023

Резолютивная часть решения принята 27.12.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28.12.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коноваловой К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ИНН <***>, СНИЛС №<***>, место рождения: гор. Краснокамск Пермской обл.; адрес регистрации: <...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

третье лицо: орган опеки и попечительства – Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края,

при участии:

от должника – ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность от 07.07.2023;

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

25.07.2023 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), обосновывая свое требование наличием задолженности в размере 1 591 346,21 руб.

Одновременно должник просил утвердить финансового управляющего из числа членов поименованных по списку саморегулируемых организаций.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере25 000,00 руб. (чек-ордер от 17.07.2023, операция 112) внесены в депозит суда.

Определением суда от 07.09.2023 заявление должника о признании его несостоятельной (банкротом) принято к производству, судебное заседание для целей рассмотрения его обоснованности назначено на 07.11.2023. Затем судебное заседание для целей совершения дополнительных процессуальных действий неоднократно откладывалось, с учетом последнего отложения до 27.12.2023. Суд обязал поименованные должником саморегулируемые организации в установленный п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве срок представить арбитражному суду и должнику кандидатуру финансового управляющего и сведения о нем, соответствующие требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

27.12.2023 судебное заседание открыто и проведено при участии представителя должника.

В порядке, установленном статьей 67 АПК РФ, к материалам дела приобщены следующие документы:

поступившее в суд 18.12.2023 от ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» представление по кандидатуре ФИО4, а также информация о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве;

поступившее в суд 19.12.2023 от ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» представление по кандидатуре ФИО5, а также информация о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве;

поступившее в суд 21.12.2023 от ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представление по кандидатуре ФИО6, а также информация о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве;

поступившее в суд 22.12.2023 от ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» представление по кандидатуре ФИО7, а также информация о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве;

уведомления от иных саморегулируемых организаций об отсутствии в их составе членов, изъявивших свое желание быть утвержденными финансовыми управляющими для участия в деле о банкротстве должника.

Представитель должника ходатайствовал о признании его доверителя банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в связи с нецелесообразностью введения процедуры реструктуризации долгов. Обратил внимание суда на то, что должник трудовые отношения в настоящее время прекратил и находится в поиске работы. Возражений против утверждения финансового управляющего из числа членов ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» не высказал, против кандидатуры ФИО4 не возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обращаясь в суд, должник указал на наличие у него задолженности перед следующими кредиторами: ООО «НБК», АО «ЦДУ», Федеральная налоговая служба.

Общий размер задолженности, признанной должником, составляет более 1 591 346,21 руб.

Согласно пояснениям должника, он не состоит в браке (брак расторгнут 17.01.2017). На иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно пояснениям представителя, в настоящее время должник не трудоустроен.

Из представленных должником документов следует, что за ним зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-21093, г/н <***>. Вместе с тем в письменных пояснениях должник доказывал, что указанным транспортным средством он не владеет с 2012 года ввиду его продажи. Должник также ссылался на отсутствие в его распоряжении договора купли-продажи по причине его утраты.

Сведений о принадлежности иного имущества, за счет реализации которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, должник не представил (соответствующая опись, подписанная должником при обращении в суд, свидетельствует об отсутствии иного имущества).

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должник не является индивидуальным предпринимателем.

Должником представлены документы, предусмотренные п. 3 ст. 213.4 Закона о банкротстве.

Рассмотрев заявление должника, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве должник обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании п. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Аналогичное толкование положений пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве изложено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Пунктом 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Таким образом, обязанность должника по обращению в суд с заявлением о признании себя банкротом на основании п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Из п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве следует, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При этом той же нормой установлено, что если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве заявление гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина признается судом обоснованным в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Оценив в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о наличии условий, предусмотренных абзацем вторым п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве для признания заявления гражданина обоснованным в связи с реализацией должником своего права на подачу заявления о признании его банкротом (п. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве).

При этом суд считает доказанным наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в настоящее время должник не в состоянии исполнять принятые на себя денежные обязательства, в том числе с учетом общего размера задолженности, размера обязательств с наступившим сроком исполнения, суммы ежемесячных платежей по денежным обязательствам, пояснений должника, а также отсутствия достаточного ликвидного имущества, реализация которого позволила бы полностью погасить денежные обязательства либо восстановить платежеспособность.

При этом суд учитывает, что в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Системный анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства.

В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Пунктом 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В силу п.п. 1, 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, и срок его реализации не может быть более чем три года.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с приведенными положениями ст.ст. 2, 213.14 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу, что под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

Оценив представленные должником сведения об отсутствии какого-либо дохода и достаточного ликвидного имущества, размере ежемесячной кредитной нагрузки, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также общий размер кредитных обязательств (более 1 500 000 руб.), подтвержденный кредитными организациями, суд пришел к выводу о заведомой и безусловной недостаточности дохода должника для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов, в связи с чем ходатайство должника о применении положений пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве и признании должника банкротом с введением процедуры реализации его имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, рассмотрено судом и признано обоснованным.

Оснований полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме имеющиеся у него денежные обязательства, судом не установлено.

Более того, процедура реструктуризации задолженности является восстановительной процедурой, введение которой в отношении должника, не имеющего возможности и намерения восстановить свою платежеспособность путем исполнения всех своих обязательств, нецелесообразно.

В связи с этим применительно к положениям п. 8 ст. 213.6 и абзаца шестого п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве должник подлежит признанию банкротом, в отношении него следует ввести процедуру реализации имущества.

В случае выявления в ходе процедуры банкротства иных сведений, скрытых должником, такие сведения могут быть учтены при рассмотрении вопроса о применении правила об освобождении от исполнения обязательств.

Равным образом Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества гражданина, введенной минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина, при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о возможности утверждения по делу плана реструктуризации долгов гражданина (п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве). Таким образом, кредиторы должника не лишены возможности разработать план реструктуризации долгов, направить его финансовому управляющему с целью инициирования собрания кредиторов и одобрения разработанного плана иными кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Пункт 4 ст. 213.4 Закона о банкротстве предусматривает, что в заявлении о признании гражданина банкротом указывается саморегулируемая организация, из числа членов которой утверждается финансовый управляющий.

Поскольку банкротство не может быть осуществлено гражданином без участия финансового управляющего, суд обязан обеспечить условия для реализации названного права. Это означает, что в ситуации, когда неоднократные попытки гражданина, предлагающего саморегулируемые организации предусмотренным законом способом - путем подачи нескольких ходатайств с указанием известных ему организаций - не приводят к положительному результату, суд должен занять активную позицию в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего, в частности с согласия гражданина, при сохранении у него интереса к дальнейшему ведению дела о банкротстве, одновременно направить запросы во все оставшиеся саморегулируемые организации.

При этом Закон о банкротстве не запрещает и самому должнику-гражданину указать не одну, а несколько саморегулируемых организаций для решения судом вопроса об утверждении кандидатуры финансового управляющего.

По ходатайству должника суд направил запросы в саморегулируемые организации для получения информации о кандидатуре финансового управляющего.

Во исполнение требования суда поступили:

18.12.2023 от ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» представление по кандидатуре ФИО4;

19.12.2023 от ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» представление по кандидатуре ФИО5;

21.12.2023 от ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представление по кандидатуре ФИО6;

22.12.2023 от ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» представление по кандидатуре ФИО7

Принимая во внимание то обстоятельство, что в силу положений Закона о банкротстве в случае направления нескольких кандидатур финансового управляющего они подлежат рассмотрению последовательно в порядке календарной очередности поступления в суд информации о кандидатуре (абзац 3 пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве; пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35), суд на основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве счел возможным утвердить ФИО4 финансовым управляющим для участия в процедуре банкротства должника, поскольку его кандидата была представлена саморегулируемой организацией ранее.

Информации о несоответствии кандидатуры ФИО4 требованиям, предусмотренным статьей 20.2 Закона о банкротстве, а также информации об отсутствии у него достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, суду не представлено.

Суд обращает внимание должника на то, что с даты вынесения решения наступают последствия, предусмотренные главой X Закона о банкротстве, а именно:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени должника и не могут осуществляться должником лично;

сделки, совершенные должником лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны; требования кредиторов по сделкам должника, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

регистрация перехода или обременения прав должника на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего; поданные до этой даты заявления должника не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед должником по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении должника лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства;

должник обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты; не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Суд обращает внимание должника на его обязанность предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Суд разъясняет, что уклонение от исполнения обязанности по передаче финансовому управляющему необходимых документов и сведений повлечет их принудительное истребование и наложение на должника судебного штрафа.

Суд разъясняет, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п. 1 ст. 59, п. 4 ст. 213.7 и п. 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела о банкротстве судом относятся на должника.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 169, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 20, 20.6, 32, 45, 59, 143, 147, 149, 213.6, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Заявление ФИО2 признать обоснованным.

2. Признать несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ИНН <***>, СНИЛС №<***>, место рождения: гор. Краснокамск Пермской обл.; адрес регистрации: <...>) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества сроком на пять месяцев.

3. Утвердить финансовым управляющим ФИО2 - арбитражного управляющего ФИО4 ((ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 22543, почтовый адрес: 140033, Московская область, г. Люберцы, <...>, а/я 680), члена ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

4. Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника назначить на 30 мая 2024 года с 11 час. 30 мин. в здании Арбитражного суда Пермского края, расположенном по адресу: <...> этаж, зал № 449.

5.Обязать финансового управляющего заблаговременно представить в арбитражный суд документы, предусмотренные Законом о банкротстве.

Разъяснить, что с даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные главой Х Закона о банкротстве.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья К.А. Коновалова