АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение

г. Ставрополь Дело № А63-17740/2023

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление

Южного межрегионального управления Росприроднадзора, г. Краснодар, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольграндстрой», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании с ответчика задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 133 971, 93 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление Росприроднадзора (далее – истец, межрегиональное управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского край к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольграндстрой» (далее – ответчик, ООО «Ставропольграндстрой», общество) о взыскании задолженности за негативное воздействие на окружающую среду в размере 133 971, 93 руб.

Требования мотивированы, наличием задолженности у ответчика по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, образовавшейся вследствие невнесения обществом в 2022 году платы за размещение отходов j-го класса опасности (отходы от строительных и ремонтных работ).

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.

Ответчиком подано ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. Суд посчитал, что представленных материалов и доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу и принятия решения.

23 октября 2023 года от ООО «Ставропольграндстрой» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Тургеневский карьер».

Ходатайство мотивировано тем, что между ООО «Ставропольградстрой» (заказчик) и ООО «Тургеневский карьер» (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 17.03.2022 № 102/22/ТСО, согласно условиям, которого исполнитель готовит акты сдачи-приёмки оказанных услуг, а также выставляет для оплаты счета и счет-фактуры, следовательно, привлечение ООО «Тургеневский карьер» необходимо для обеспечения всестороннего и полного исследования доказательств.

Рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Тургеневский карьер», суд пришел к следующему.

Порядок вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определен статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа положений статьи 51 АПК РФ следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право требовать вступления в дело, рассматриваемое судом, поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ такое право появляется только у лица, если принимаемый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, должно иметь интерес к результату рассмотрения пора. При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо - то есть, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. В том случае, если судебный акт влияет на права и обязанности лица по отношению к одной из сторон, имеется необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Вместе с тем если материальных прав и обязанностей лица по отношению к одной из сторон судебный акт не порождает, не изменяет или не прекращает, то основания для вступления такого лица в дело отсутствуют - поскольку нет предмета для судебной защиты

Из материалов дела следует, что предметом спора является взыскание задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду

Довод заявителя о наличии договора оказания услуг от 17.03.2022 № 102/22/ТСО основан на иных обстоятельствах, кроме того принятый по делу судебный акт не может повлиять на права и обязанности ООО «Тургеневский карьер» по отношению к участникам спорных правоотношений.

Указанные заявителем обстоятельства не входят в предмет доказывания, и не могут послужить основанием для вступления ООО «Тургеневский карьер» дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора.

Таким образом, установление судом обстоятельств по данному спору не влечет изменения (установления, прекращения) прав и обязанностей заявителя по отношению к участникам спора, и наоборот.

Следовательно, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «Ставропольграндстрой» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Тругеневский карьер», Республика Крым.

06 ноября 2023 года от ООО «Ставропольграндстрой» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ходатайство мотивировано не соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к следующему.

В силу пункта 2 статьи 148 АПК, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено требование от 15.05.2023 № 10-10/12/23 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы РФ платы за негативное воздействия на окружающую среду от 09.06.2023.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации № 306- ЭС15-1364 от 23.07.2015 по делу № А55-12366/2012 по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Ответчиком не проявлено до настоящего времени должной добросовестности, свидетельствующей о заинтересованности в разрешении спорной ситуации, что свидетельствует об отсутствии направленности воли ответчика разрешить спор в добровольном, внесудебном порядке.

07 ноября 2023 года от ответчика поступили письменные возражения по существу спора, в которых общество, не согласившись с размером заявленных требований, указывало на некорректный расчет представленный истцом.

Решением суда от 05.12.2023 оформленным резолютивной частью, исковые требования удовлетворены частично.

14 декабря 2023 года от общества поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, посчитал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении данных первичного учета отходов за 2022 год в ООО «Тургеневский карьер» межрегиональным управлением установлено, что за 2022 год ООО «Ставропольграндстрой» согласно договору от 17.03.2022 № 102/22/ТСО на полигоне размещен такой вид отхода как отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ (ФККО 8 90 000 01 72 4) в объеме 169,05т.

Факты размещения отходов (мусор) от строительных и ремонтных работ (ФККО 8 90 000 01 72 4) в объеме 169,05т подтверждены следующими актами: от 31.07.2022 №701, от 31.08.2022 №799, от 30.09.2022 №935, от 31.10.2022 № 1065.

Согласно требованию от 09.06.2023 № 10-09/10/23 межрегиональное управление начислило обществу плату за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения строительных отходов на полигоне эксплуатирующей организации ООО «Тургеневский карьер»; декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год юридическим лицом также не представлена.

В требовании от 09.06.2023 № 10-09/10/23 сумма платы, подлежащая довнесению, определена в размере 133 971, 93 руб.

Неисполнение обществом требования о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду повлекло обращение межрегионального управления в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды:

выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарны источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ);

сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ);

хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещениеотходов).

В соответствии со статьей 16.1 Закона № 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы.

Указанные положения закреплены также в частях 4, 5 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В силу части 1 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.

Согласно части 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода.

В соответствии с частью 7 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» определены правила, устанавливающие порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также осуществления контроля за правильностью ее исчисления, полнотой и своевременностью ее внесения

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду», контроль за исчислением платы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

Согласно Положению о межрегиональном управлении, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.01.2022 № 8 межрегиональное управление, осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Суд проверил представленный межрегиональным управлением расчет задолженности по плате за негативное воздействия на окружающую среду, и признал его арифметически некорректным.

Согласно пункту 18 Постановления плата за размещение отходов (за исключением твердых коммунальных отходов) в пределах лимитов на размещение отходов, либо в соответствии с декларацией о воздействии на окружающую среду, либо в соответствии с отчетностью об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов (П лр) рассчитывается по формуле: П= (М лj х Н плj х К л х К ст х )

М лj - платежная база за размещение отходов j-го класса опасности (за исключением твердых коммунальных отходов), определяемая лицом, обязанным вносить плату, за отчетный период как объем или масса размещенных отходов (за исключением твердых коммунальных отходов) в количестве равном или менее установленных лимитов на размещение отходов, тонна (куб. м). Для объектов II категории платежная база за размещение отходов j-го класса опасности (за исключением твердых коммунальных отходов) определяется как объем или масса размещенных отходов (за исключением твердых коммунальных отходов) в количестве, не превышающем указанные в декларации о воздействии на окружающую среду, тонна (куб. м). Для объектов III категории платежная база за размещение отходов j-го класса опасности (за исключением твердых коммунальных отходов) определяется как объем или масса размещенных отходов (за исключением твердых коммунальных отходов) в количестве, указанном в отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов, тонна (куб. м);

Н плj - ставка платы за размещение отходов j-го класса опасности, применяемая в соответствии с постановлением N 39, рублей/тонна (рублей/куб. м);

К л - коэффициент к ставке платы за размещение отходов j-го класса опасности за объем или массу отходов, размещенных в пределах лимитов на их размещение, а также в соответствии с декларацией о воздействии на окружающую среду либо отчетностью об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов, равный 1;

К ст - стимулирующий коэффициент к ставке платы за размещение отходов j-го класса опасности, принимаемый в соответствии с пунктом 6 статьи 16.3 Федерального закона «Об охране окружающей среды»;

m - количество классов опасности отходов.

Следовательно, сумма задолженности составляет: 169,05 тонн * 663,2 руб./тонна * 1*1*1,19 = 133 415,61 руб.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО «Ставропольграндстрой», г. Ставрополь о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства отказать, в связи с отсутствием необходимости и достаточностью материалов дела для рассмотрения спора по существу.

В удовлетворении ходатайства ООО «Ставропольграндстрой», г. Ставрополь об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

В удовлетворении ходатайства ОООО «Ставропольграндстрой», г. Ставрополь о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Тругеневский карьер», Республика Крым, с. Тургенево отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольграндстрой», г. Ставрополь, ОГРН <***> в пользу Южного межрегионального управления Росприроднадзора, г. Краснодар, ОГРН <***> задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 133 415,61 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольграндстрой», г. Ставрополь, ОГРН <***> в доход федерального бюджета 5 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия, а в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Л. Карпель