АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-4075/2025

26 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кошкиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

автономного учреждения Чувашской Республики "Агро-инновации" Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428033, <...> зд. 17А

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 428035, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от ответчика – ФИО1, ФИО2 представителя по доверенности от 11.07.2025,

установил:

автономное учреждение Чувашской Республики "Агро-инновации" Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о признании недействительным контракта от 30.10.2025 № 139/2023 и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

31.10.2023 между казенным унитарным предприятием Чувашской Республики "Агро-Инновации" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен контракт № 139/2023 на оказание услуг по организации и проведению выставочных мероприятий, посвященных Дню работника сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности. Автономное учреждение Чувашской Республики "Агро-Инновации" Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики является правопреемником казенного унитарного предприятия Чувашской Республики "Агро-Инновации". Контракт заключен на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0515200000123000015 от 18.10.2023 запроса котировок в электронной форме и в соответствии с ч. 17.1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон 44-ФЗ).

По мнению истца, указав в описании объекта закупки к извещению наименование оборудования без сопровождения словами "или эквивалент", казенное унитарное предприятие Чувашской Республики "Агро-Инновации" необоснованно ограничило число участников торгов. Кроме того, казенное унитарное предприятие Чувашской Республики "Агро-Инновации" не направило запросы о предоставлении ценовой информации поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг нарушило требование Закона 44-ФЗ, а также требование статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представители ответчика возражали относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве от 28.07.2025, указав, что сами по себе нарушения заказчиком положений Закона № 44-ФЗ, Закона № 135-ФЗ, Бюджетного Кодекса Российской Федерации, допущенные при проведении конкурентной закупки, не являются основаниями для признания контракта недействительным. Из искового заявления усматривается, что истец ссылается на необоснованное ограничение числа участников торгов (не обосновывает каким образом указанное повлекло неблагоприятные последствия и какие именно). При этом в материалах дела содержится "Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.10.2023 №ИЗК1" опровергающий позицию истца в данной части, так как из содержания протокола следует, что заявки на участие поступили от 6 участников, что является достаточным для конкуренции и понижения начальной максимальной цены контракта. Соответственно, даже при наличии нарушений в описании объекта закупки, отсутствие указания "или эквивалент" в пунктах 5 и 6 описания объекта закупки не повлекло за собой ограничения числа участников торгов, а равно каких-либо негативных последствий для заказчика, истца. Закупка состоялась и была конкурентной. Услуги ответчиком предоставлены, а заказчиком приняты в полном объеме. Каких-либо претензий, по качеству и объёму представленных услуг, у Заказчика не имелось. Указанное подтверждается актом № 145 сдачи-приемки оказанных услуг от 07.11.2023. Касаемо реорганизации заказчика необходимо отметить следующее. Из листа записи ЕГРЮЛ, установлено, что 27.12.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности заказчика в качестве юридического лица путем реорганизации в форме преобразования. В этот же день в ЕГРЮЛ внесена запись о воздании юридического лица (Истца) путем реорганизации в форме преобразования. Таким образом истец является правопреемником заказчика. Примечательно, что директором Заказчика и Истца являлось и на сегодняшний день является одно и то же должностное лицо - ФИО3, который в свою очередь разместил, утвердил и подписал ЭЦП извещение о проведении запроса котировок в электронной форме от 10.10.2023 №0515200000123000015 с приложенными документами (в том числе описанием объекта закупки и обоснование НМЦК). Соответственно, ФИО3, как директор заказчика, не мог не знать о наличии нарушений, изложенных в исковом заявлении, которое он подписал, будучи директором истца.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил, направил в суд возражения на отзыв, в котором поддержал исковые требования, а также указал, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку контракт, заключенный с нарушением требований Закона 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным. Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

На основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0515200000123000015 от 18.10.2023 запроса котировок в электронной форме и в соответствии с частью 17.1 статьи 95 Закона 44-ФЗ 31.10.2023 между казенным унитарным предприятием Чувашской Республики "Агро-Инновации" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен контракт № 139/2023 на оказание услуг по организации и проведению выставочных мероприятий, посвященных Дню работника сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспорено, казенным унитарным предприятием Чувашской Республики "Агро-Инновации" в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.izov.ru размещено извещение № 0515200000123000015 от 10.10.2023 о проведении запроса котировок в электронной форме "Организация и проведение праздничных мероприятий, посвященных Дню работника сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Чувашской Республики". В пункте 5 "Световое оборудование, используемое при оказании услуг" и пункте 6 "Звуковое оборудование, используемое при оказании услуг" описания объекта закупки к извещению было прописано наименование оборудования без сопровождения словами "или эквивалент".

Полагая, что контракт нарушает нормы действующего законодательства и Закона № 44-ФЗ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов и др.

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ предусмотрена открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции отнесены к принципам контрактной системы в сфере закупок.

В силу статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1).

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2).

В силу положений частей 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В настоящем случае заказчиком избран способ определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем запроса котировок.

Электронный запрос котировок начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 3 или пунктом 4, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться (ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе).

В соответствии со статьей 50 Закона № 44-ФЗ в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме для закупки № 0515200000123000015 от 10.10.2023 о проведении запроса котировок в электронной форме "Организация и проведение праздничных мероприятий, посвященных Дню работника сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Чувашской Республики" с установлением начальной (максимальной) цены контракта 3645000 руб.

В пункте 5 "Световое оборудование, используемое при оказании услуг" и пункте 6 "Звуковое оборудование, используемое при оказании услуг" описания объекта закупки к извещению было прописано наименование оборудования без сопровождения словами "или эквивалент".

18.10.2023 в единой информационной системе размещен Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.10.2023 №№0515200000123000015.

Согласно данному итоговому протоколу на рассмотрение комиссии поступило 6 заявок, которые были признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки: №№ 161628, 161564, 158515, 161240, 160666, 159337.

По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем электронного запроса котировок признан участник закупки идентификационный № 161628, предложивший цену контракта 3350000 руб.

31.10.2023 на основании указанного протокола между казенным унитарным предприятием Чувашской Республики "Агро-Инновации" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен контракт № 139/2023 на оказание услуг по организации и проведению выставочных мероприятий, посвященных Дню работника сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 168 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применять другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 Кодекса).

Применительно к статьям 166, 168 Кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - Постановление № 25) отмечено, что применительно к статьям 166 и 168 Кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации по спорному вопросу изложена также в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в определении от 05.03.2019 № 309-ЭС19-853, так как в части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе содержится явно выраженный запрет на совершение, в том числе заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок, сделка, нарушающая данные требования закона, ничтожна.

На основании пункта 3 статьи 166 Кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оспариваемый контракт заключен 31.10.2023, исковое заявление было направлено в суд 03.06.2025 (согласно штемпелю на конверте).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, срок исковой давности нельзя признать пропущенным.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае отсутствие указания в документации слов "или эквивалент" фактически не повлекло за собой ограничение количества участников закупки.

Так, из материалов дела усматривается, что на рассмотрение комиссии заказчика поступило 6 заявок, которые были признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки.

Пунктом 1 части 3 статьи 73 Закона № 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в запросе котировок должна содержать согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок.

В силу части 7 статьи 78 Закона № 44-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 названного Закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Сведений об отклонении каких-либо заявок на участие в спорном запросе котировок ввиду их несоответствия требованиям материалы не содержат.

Таким образом, не отражено, каким образом указание в описании объекта закупки к извещению наименования оборудования без сопровождения словами "или эквивалент" повлекло за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Заказчику предоставлено право на установление в описании объекта закупки условий требований к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям, при этом сам по себе факт установления определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа (определение Верховного Суда РФ от 30.10.2014 N 304-КГ14-3003 по делу N А45-12358/2013).

Относительно довода истца, что заказчиком по спорному контракту не направлены запросы о предоставлении ценовой информации поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, судом установлено следующее.

Одним из обязательных элементов конкурентной процедуры заключения государственного контракта является формирование начальной максимальной цены контракта, определение и обоснование которой осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 22 Закона № 44-ФЗ.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (часть 2 статьи 22 Закона № 44-ФЗ).

Частью 5 статьи 22 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (в случае получения такой информации заказчиком), а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (в случае получения такой информации заказчиком).

В соответствии с частью 6 статьи 22 Закона № 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

Методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, а именно, пунктом 3.7 приведены рекомендованные процедуры, для определения начальной (максимальной) цены контракта.

При этом, подпунктом 3.7.4.8. Методических рекомендаций установлено, что допустимы иные источники информации, в том числе общедоступные результаты изучения рынка.

Согласно пункту 3.13 Методических рекомендаций не рекомендуется использовать для расчета НМЦК ценовую информацию, представленную лицами, сведения о которых включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей); полученную из анонимных источников; содержащуюся в документах, полученных заказчиком по его запросам и не соответствующих требованиям, установленным заказчиком к содержанию таких документов; не содержащую расчет цен товаров, работ, услуг.

В рассматриваемом случае начальная (максимальная) цена товара определена в сумме 3645000 руб. на основании метода сопоставимых рыночных цен, путем сопоставления шести коммерческих предложений, то есть путем анализа рынка.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заказчиком в полном объеме осуществлены действия, в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), предусмотренные частью 5 статьи 22 Закона № 44-ФЗ.

Доказательств иного в материалы дела не представлены, равно как надлежаще не доказаны несоответствия представленных коммерческих предложений установленным требованиям согласно Методическим рекомендациям, а также несоответствия условий об объеме услуг установленным в извещении и рыночной стоимости аналогичных услуг.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Доказательства, подтверждающие наличие охраняемого законом интереса в признании недействительным спорного контракта со стороны истца также не представлены.

Судом принято во внимание, что заказчиком по спорному контракту являлось казенное унитарное предприятие Чувашской Республики "Агро-Инновации" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), прекратившее деятельность юридического лица 27.12.2024 путем реорганизации в форме преобразования в автономное учреждение Чувашской Республики "Агро-инновации" Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, автономное учреждение Чувашской Республики "Агро-инновации" Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) является правопреемником казенного унитарного предприятия Чувашской Республики "Агро-Инновации".

Из выписок из ЕГРЮЛ также усматривается, что директором, как казенного унитарного предприятия Чувашской Республики "Агро-Инновации", так и его правопреемника – автономного учреждения Чувашской Республики "Агро-инновации" Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики, являлся ФИО3, который также являлся председателем комиссии по подведению итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.10.2023 №№0515200000123000015.

Из материалов дела усматривается, и сторонами не оспорено, что директором заказчика ФИО4 также подписан спорный контракт от 31.10.2023 № 139/2023 на оказание услуг по организации и проведению выставочных мероприятий, посвященных Дню работника сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности.

В соответствии с частью 6 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае перемены заказчика права и обязанности заказчика, предусмотренные контрактом, переходят к новому заказчику.

Таким образом, при перемене заказчика все его права и обязанности, предусмотренные контрактом, переходят к новому заказчику.

Указанным лицом от имени автономного учреждения Чувашской Республики "Агро-инновации" Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики также подписано настоящее исковое заявление.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В пункте 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 названного Кодекса).

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (абзац 4 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 70 Постановления № 25 сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Исходя из абзаца 4 части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 72 Постановления № 25, сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления № 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная норма направлена на укрепление действительности сделок и преследует своей целью пресечение недобросовестности в поведении стороны, намеревающейся изначально принять исполнение и, зная о наличии оснований для ее оспаривания, впоследствии такую сделку оспорить.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспорено, обязательства по контракту ответчиком исполнены в полном объеме, заказчиком услуги оплачены.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным контракта от 30.10.2025 № 139/2023 и применении последствий его недействительности.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина