ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
27 ноября 2023 года
Дело №А56-3305/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Капустиным А.Е.,
при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности от 07.11.2022,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33580/2023) Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2023 по делу № А56-3305/2023, принятое
по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14»
к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-2»
о взыскании
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №14» (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-2» (далее- ответчик, Общество) о взыскании 139 737,10 рублей задолженности, 28 989,19 рублей неустойки.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 139 737,10 рублей долга, 10 737,56 рублей неустойки, а также 4687 рублей судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение в части отказа во взыскании неустойки отменить, иск удовлетворить в заявленном размере.
По мнению стороны, у суда не имелось правовых оснований для применения положений о моратории на начисление неустоек, поскольку в отношении ответчика заявлений о несостоятельности (банкротстве) подано не было. Доказательств того, что ООО «СМУ-2» является пострадавшим субъектом предпринимательской деятельности нет.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ № 14» (Предприятие) и ООО «СМУ-2» (Клиент) заключен договор от 20.05.2019 № 170/УИКиЭОН/Хр.
Предметом договора являлось возмездное оказание услуг по хранению, и/или складской переработке грузов (с использованием открытой площадки и/или закрытых складов), поступающих авто транспортом на базу предприятия, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.Б. Ежемесячная стоимость оказываемых услуг состоит из стоимости услуг по хранению грузов Клиента (Приложение № 2 к договору) и/или стоимости складской переработке грузов (Приложение № 3 к договору), по дополнительным услугам (Приложение № 4 к договору), согласно пункту 4.1 договора.
Свои обязательства по договору истец выполнил, что подтверждается подписанными ответчиком УПД.
В соответствии с пунктом 3.5 договора Клиент обязан оплатить оказанные услуги на условиях договора.
Порядок и сроки оплаты установлены пунктами 4.1 - 4.3 договора.
Обязательства по оплате не выполнены в полном объеме, что отражено в акте сверки со стороны истца.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании 139 737,10 рублей долга и неустойки в размере 28 989,19 рублей.
Суд первой инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что факт оказания услуг подтвержден документально и ответчиком не оспаривается, проверив расчеты истца и контррасчет ответчика, признал иск обоснованным по праву, по размеру - в части, ввиду того, что истцом не учтено действие моратория на начисление неустоек, введенного постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022.
Согласно пункту 4.6 договора за задержку оплаты услуг Клиент выплачивает Предприятию пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).
В данном случае обязанность по оплате работ возникла до 01.04.2022, в силу чего такие требования не могут считаться текущими для целей применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория (30.09.2022) основания для начисления неустойки отсутствуют.
Вопреки позиции истца, правила о моратории, установленном Постановлением Правительства N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Таким образом, введенный Постановлением Правительства N497 мораторий распространяет свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, которые в сравнительно одинаковом положении претерпевают негативные последствия, сложившиеся в экономике Российской Федерации в 2022 году.
Иное применение положений Постановления Правительства N497 влечет за собой нарушение принципа юридического равенства и противоречит целям применения введенного данным постановлением моратория как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства.
Каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения упомянутого моратория именно на момент его введения, в ходе рассмотрения дела не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
Поскольку при подаче жалобы ответчик не представил надлежащих доказательств уплаты госпошлины, требование суда в определении о принятии жалобы к производству не исполнил, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2023 по делу №А56-3305/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000,00 рублей госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г. Смирнова
Судьи
Г.Н. Богдановская
О.С. Пономарева