ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва Дело № А41-89150/22

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП ФИО1: не явились, извещены;

от истца (заявителя) ИП ФИО2: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации городского округа Серпухов Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 19 декабря 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Серпухов Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2023 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2023 г.,

по делу № А41-89150/22

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя Русина Алексея Анатольевича

к Администрации городского округа Серпухов Московской области

о признании незаконным решения,

третьи лица: Министерство имущественной отношений Московской области; Комитет лесного хозяйства Московской области; Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области; Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3) на основании заключенного с Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области договора аренды земельного участка от 04 июня 2014 г. № 2039 является арендатором земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 50:32:0050112:1582, общей площадью 23 546 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, деревня Арнеево, сроком аренды по 03 июня 2063 г. (далее - земельный участок).

10 апреля 2015 г. между ФИО3 и ФИО1 (далее - ФИО1), ФИО2 (далее - ФИО2) был заключен договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, по условиям которого права и обязанности по договору аренды земельного участка от 04 июня 2014 г. № 2039 переданы ФИО1 и ФИО2 для ведения сельскохозяйственной деятельности.

19 апреля 2022 г. ФИО1 и ФИО2 обратились в Администрацию городского округа Серпухов Московской области (далее – Администрация) с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:32:0050112:1582 (номер заявления Р001-3475082379-58526330).

Решением от 16 мая 2022 г. № Р001-3475082379-58526330 Администрация отказала в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», указав на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:32:0050112:1582 по сведениям Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 21 апреля 2022 г. № ГЗ-РГИС-5723986181 имеет пересечение с границами лесничеств по Приказам РЛХ, исключенных Росреестром (площадь пересечения 264,83 кв.м).

Дополнительно в решении указано на то, что сотрудниками отдела землепользования проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:32:0050112:1582, в ходе проведения которого установлено, что деятельность в соответствии с видом разрешенного использования не велась.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 и ФИО2 обратились в Серпуховский городской суд Московской области о признании незаконным решения от 16 мая 2022 г. № Р001-3475082379-58526330 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и обязании Администрации предоставить ФИО1 и ФИО2 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 50:32:0050112:1582, площадью 23 546 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, деревня Арнеево (с учетом уточнения требований).

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 06 октября 2022 г. по делу № 2а-3276/2022 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

При рассмотрении дела в Арбитражном суде Московской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2023 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация просят об отмене принятых по настоящему делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку оспариваемое решение было принято Администрацией на основании полученных из Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области 21 апреля 2022 г. № ГЗ-РГИС-5723986181 сведений об ограничении оборотоспособности спорного земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО1 и ИП ФИО2 просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу от третьих лиц не поступили.

От ИП ФИО1 и ИП ФИО2 через систему подачи электронных документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением их представителя в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-108279/2023.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Из пунктов 1 и 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, без проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Федеральный закон № 172-ФЗ) отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным.

Пунктом 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не основано на положениях действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку заявителями были представлены все необходимые документы для принятия Администрацией решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, поскольку участок не подлежит отнесению к землям лесного фонда в силу прямого указания закона, сведений о лесах, водных объектах и об иных природных объектах, расположенных в пределах земельного участка, о расположении в границах особо охраняемой природной территории, охотничьих угодий, лесничеств материалы дела не содержат.

При этом судами принято во внимание, что Комитетом лесного хозяйства Московской области по результатам рассмотрения заявления ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:32:0050112:1582 принято решение о приведении сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, а также указано на то, что в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11 ноября 2013 г. № 496 «Об утверждении перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение», Мособлкомлесом в течение месяца будет утвержден акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра (далее - акт).

Указанные сведения были сообщены ФИО1 письмом Комитета лесного хозяйства Московской области от 27 апреля 2022 г., которое было представлено заявителями в Администрацию при обращении за получением государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность.

На основании принятого решения составлен и утвержден акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра (далее - акт) от 05 мая 2022 г. № 1334/2/18/-09/2022/ЛА об изменении документированной информации государственного лесного реестра по лесничеству «Русский лес», Шараповское участковое лесничество, квартал 078, выдел 043.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 и ФИО2 в Администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:32:0050112:1582 у Администрации имелась информация о принятом Комитетом лесного хозяйства Московской области решении в отношении земельного участка.

Судами также указано на отсутствие доказательств того, что заявители используют испрашиваемый земельный участок не по назначению.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2023 г. и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2023 г. по настоящему делу, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2023 г. подлежит отмене в связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2023 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2023 г. по делу № А41-89150/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Серпухов Московской области – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2023 г. и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2023 г. по делу № А41-89150/22, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2023 г.

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи Р.Р.Латыпова

Ю.С.Петропавловская